大开眼界

爱情片大陆2017

主演:张尧,李子雄,张蓝艺,程博

导演:思然

播放地址

 剧照

大开眼界 剧照 NO.1大开眼界 剧照 NO.2大开眼界 剧照 NO.3大开眼界 剧照 NO.4大开眼界 剧照 NO.5大开眼界 剧照 NO.6大开眼界 剧照 NO.13大开眼界 剧照 NO.14大开眼界 剧照 NO.15大开眼界 剧照 NO.16大开眼界 剧照 NO.17大开眼界 剧照 NO.18大开眼界 剧照 NO.19大开眼界 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 05:42

详细剧情

  《大开眼界》是安徽星映画影业有限公司出品、安徽世纪嘉画文化传播有限公司联合出品,思然执导,谈宜之担当监制和编剧,张尧、张蓝艺、李子雄、程博等人联合主演的网络喜剧大电影;  该片讲述了一个小人物外卖哥小强(张尧饰)无意中救下了一个富豪(李子雄饰)小强得到了享受这一切的机会——他有一个月的时间,可以肆无忌惮的享受一个富翁的生活。  纸醉迷金的一个月时间中小强(张尧饰)遇到了一个不为金钱所动的女孩美妍(张蓝艺饰);并与真正的富二代陈建楠(程博饰)共同追求美妍(张蓝艺饰);最终坦白的小强(张尧饰)救下了被陈建楠(程博饰)绑架的美妍(张蓝艺饰),并获得了美妍(张蓝艺饰)的真爱;  在这一刻,小强终于意识到,金钱或许可以买来很多东西,但人生真正的幸福,却远远不只是金钱而已。

 长篇影评

 1 ) 看起来精彩流畅,同时有许多深刻暗示的电影才是牛片

导演是斯坦利·库布里克,人皆称大师。我还是不太习惯称某人为大师,觉得很有装X跟风之嫌。然而看完这部电影,也不难理解这样的导演才能让<Wall E>中专门播放一段《蓝色多瑙河》来向他的《2001太空漫游》致敬了。
 
这部电影是库布里克最后一部作品,在影片完成后四天他就去世了。同时这也是他自称最满意的一部作品。
 
先从简单的说。这部电影和他其他的一些晦涩的作品不同,直观的看它就是一部好看的电影。悬念重重,气氛紧张凝重,场面诡异,充满了神秘色彩。从宗教仪式到神秘诡异的聚会,紧张的”审判“,救男主角的女子,反常的租衣店老板和他的女儿,妻子的噩梦,直到影片最后在台球桌边内容模棱两可的谈话,导演也没给观众一个明确的答案。的确,我想如果有明确的答案,这部片子的焦点就歪掉了。
 
影片一开场的背景音乐就向观众交代:库布里克大人驾到了。库布里克大概是最爱在电影中用交响乐的导演了。同时影片三个紧张高潮(宗教仪式以及主角身份被发现,劳斯莱斯车上下来的神秘送信人,面具出现在妻子枕边)所用的钢琴单音伴奏,将影片气氛推向了顶点,让我喘不过气来。配乐,是本片又一个令人难以忘怀的因素。
 
我们再来看演员。主演是汤姆·克鲁斯和妮可·基德曼,拍摄这部电影的时候他们已经结婚七年,刚好符合此片中的人物设置。所以对于影片前半段夫妻“七年之痒”或类似情形的拿捏,他们做的非常到位。尤其是妮可·基德曼,夫妻床边谈话那一段,表演的极为传神。
 
现在让我来系统阐述一下我在观看此片中所观察到的和所想到的(为了怕忘记,我还边看边记,这对我来说是少有的认真)。
 
重要建议:下面有很多剧透,没看过电影的同学最好看过电影再往下看。
 
影片开始的几句对话就反映了主角夫妇是生活富裕的人,至少是个上等中产阶级。而他们又衬托出他们参加的派对是更高端人物的聚会。在这个派对中,几乎每一个人的每一句话都透着虚伪。例如汤姆·克鲁斯和钢琴师的对话,充满了虚假的客套。同时,妮可·基德曼和匈牙利花花公子跳舞又流露出了她虽然忠于丈夫,但又十分寂寞的心境。
 
在派对之后在家里的那场戏,更是表现了甚至夫妻之间也在空虚的上演虚伪的交际这一事实。向派对主人致谢,到死去病人家属处露脸,都说明这些虚伪的行为方式已经深入他们的脑海。慰问死者家属那场戏算是把中产阶级的空虚演绎到极致了。每一句话都无比得体而做作,死去病人家属和他男友接吻甚至没对上嘴,每一个细节,都在说明这一点。
 
而夫妻间坦诚的床边对话是本片第一个非常精彩之处。这一段非常生动的描绘了结婚一定年限的夫妻之间看似平淡和睦的关系之下微妙的关系和矛盾。认真听他们说的每一句话,会发现他们看似荒唐的对话内容没有一方是在无理取闹。这段的真实甚至让我自己也想到我很可能也会有这种状况。
 
在这段对话之后,男主角内心的空虚和不安完全暴露了出来。漫无目的的在街上游荡,如同行尸走肉,并不是想故意做坏事,但也不想回家,同时还要骗妻子。骗家人,找妓女,泡酒吧,刺探神秘派对,整个中产阶级空虚的灵魂在影片中这个冬天的夜晚演绎的淋漓尽致。
 
随后便是那场全片最高潮的宗教仪式和派对。这段的拍摄也凸显了导演的功力。绝对限制级,但是充满了神秘感和些许美感。出租礼服的商店的老板前后对女儿态度截然不同的转变也十分诡异。这一段更是最高潮的集中体现了上流社会的虚伪、空虚、邪恶本质。
 
男主角所经历的一切,女主角也在梦中经历了一遍,并且简要的从口中说了出来。这说明问题是同时发生在双方面的。
 
汤姆·克鲁斯在被跟踪时买的报纸上大幅标题"Lucky to be alive"也正好反映了他当时的情况:他受到威胁,派对上救他的面具女郎神秘死亡。这些谜团和压力,在丢失的面具出现在妻子枕边的时候总爆发,男主角终于崩溃了。
 
随着影片的发展,这些谜团和气氛愈演愈烈,然而影片中女主角并没有对神秘出现的面具置于可否,男主角和富人朋友在台球桌边的谈话,或威胁或安慰,或坦诚或故弄玄虚,变换了好几种说法,用了好几种假设,根本没有定论。这也似乎在暗示观众,真相究竟是怎样的,其实并不是重点。我们不是在单纯的追求神秘和悬疑,我们从这一切之中发现了什么象征意义才是最主要的。
 
全片的最后一句台词,绝对掷地有声。
 
想了这么多,觉得自己的观察力,思考能力和思想境界肯定欠缺不少,就去看了看别的影评。把其中一篇相当深刻牛逼的部分内容归纳如下。
 
http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0096.html
 
首先是男女主角的名字。女主角叫Alice,她出场的第一句话就是"How do I look like?" 在影片的前半段她所做的事情就是打扮自己,让自己更好看。而她的丈夫叫Bill,他出场的第一句话就是“Did you see my wallet?" 在整部影片中,他不停的在付钱购买,付钱给服装店老板,付钱给出租车司机,付钱给妓女,付钱给酒店前台,等等。
 
总的来说,女人就是商品,她们所做的就是打扮自己让自己更值钱。中产阶级的女主角是这样,派对上的神秘女子是这样,租衣店老板的女儿是这样,街边的妓女是这样,甚至连夫妇的小女儿也是这样。影片中妮可·基德曼辅导女儿做算术就是在算谁的钱多,并且小女儿的圣诞礼物和房间陈设与男主角找的街边妓女家里有诸多相似。而男人就是购买女性这种商品的人,人际之间的一切互动都是没有身份和人格的交易而已。那个派对上所有滥交的人都带着面具,正是对这一立场的集中体现。
 
这样,就把影片从主题从我所想到的虚伪,空虚,性,夫妻间的问题等等,上升到了社会学的统一论点的高度。

微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

 2 ) lucky to be alive

你以为你自己已经混迹于上流社会了,你带着美丽的妻子出席上流社会的舞会,你衣冠楚楚,甚至在卧房里也咬文嚼字,语言文雅。
你强调自己作为人高尚美好的一面,作为一个医生专业道德的一面,所以当面对洗手间里赤身裸体吸毒过量的mandy时,你温柔的尽自己所能帮助照顾她,临走时也不忘对她说声“再见”,虽然在你眼中她不过是个妓女而已;所以在卧室里你与妻子争辩,每个男人与她说话不过是想与她发生关系,而自己例外,因为他有婚姻,他知道自己在做什么。
但是真相呢?
你是在帮老板处理他的麻烦,他叫的妓女吸毒过量,死了是个麻烦;你的专业就是在健康方面不让自己老板遇上麻烦,其他的,至于其他的,不管老板是在和多少妓女乱搞,不管他们想吃什么毒品,都是之外的事了。
你也会在街上与妓女搭讪,虽然这并非你擅长。
在下层人面前,你习惯于表达自己的优越感,的确,你有足够的优越感,丰厚的收入,体面的职业,美丽的妻子,出入于上流社会,你习惯于用钱来购买一切服务,并让施舍似的让他们“keep the change”。
你以为自己已经很安全了,在你的范围里,一切都是可控制的。
世界不过如此而已。
然后,你不知天高地厚的闯进一个不知道是什么来历的聚会,饶有兴趣的观看看不到面孔的人们的狂乱的交媾,对你想当然的妓女的劝告不屑一顾。
这个世界没什么大不了的。你想当然道。
可是你错了。

只是你闭上眼睛未曾看到罢了。
当你睁开眼睛时,当你面对你个人根本无能为力无法对抗的权力和恶时,你就像一只蚂蚁一样能够轻易被踩碎。
世界没有真相,世界展现在你面前的不过只是最为正常的一小块而已,那无法承受的在幕布的背后,残忍与冷酷,那世界的另一端,是容不得你正眼去看的。
上流社会的施舍,就好象那一箱25年的威士忌一样,来得富饶而刺骨。唯有出卖尊严,良知;唯有紧闭双眼我们才能继续心安理得的生存下去。

而现在,我们应当为活着,为丑陋的活着,为虚伪的活着,为闭上眼睛假装一切罪恶不存在似的活着而感到幸运。

 3 ) 睁开紧闭的双眼

这是一部充满疑问的电影,没有答案,也没有结局。就像片名《Eyes wide shut》一样,当你试图把紧闭的双眼睁开,却潜意识得闭得更紧,因为害怕真相,还是恐惧梦境?
 
用我们世俗的眼睛看,360度哪个角度,Harford家都是完美的、无懈可击的,是我们孜孜以求的幸福:令人尊敬的医生职业、豪宅、美妻、九年婚姻和七岁的可爱女儿、上流精英聚会…… 但当他们在舞会相拥而舞,漫不经心的眼中流露的只有无力的疲倦和丝丝的哀愁,仿佛是在机械的执行一项老板布置的任务、履行一种上帝重托的职责。婚姻丧失了乐趣、新鲜和激情,只剩下所谓的的“责任感”,合理而讽刺的成为联系夫妻唯一的载体。甚至有时候,连这最后的诺亚方舟,在滔滔欲河中,也显得那么风雨飘摇、岌岌可危。
 
Alice和Bill总共有三次值得玩味的对话。第一次是两人磕药后的真言告白。Alice讲述了她曾经的一次思维越轨,彼时彼地,她可以放弃“You, the child, and the fucking future",只求与那个海军军官的one night stand。压抑的夜幕下,面对丈夫的脉脉含情,她纤柔、脆弱、幽思、挣扎。尽管费力抓住了几乎脱缰的幻想,但当夫妻间连最后的一点虚伪和隐私都赤裸裸的坦诚不公时,真正的危险才猛然降临。。
 
电话声起,击碎了Bill残存的最后信念,也开始了他的第一次冒险,徜徉在无际黑暗的纽约城中,直到他与妻子的第二次对话。在这次无羁的探险中,他几乎尽试了各式各样有名无名的sex: sex with friends, sex with prostitute, sex with teen, gay sex, group sex... 与此同时,他无时无刻笼罩在恐怖中:街头流氓的语言攻击,prostitute的HIV阳性,令人窒息的蒙面秘密聚会中无名裸女的警告和红衣邪教主的训话……他勇敢而怯懦,执着而狐疑,愤怒而理智;他充满好奇却欲行又止,他浑身恐惧却勇往直前;他无法摆脱脑海中对妻子不忠的幻觉但又奇迹般的在每次背叛前因为某种莫名的原因悬崖勒马、戛然而止。是浪子回头的良心发现?还是外部不可预制因素的暗中阻挠?抑或是他最终厌倦了这种无味的欲望追逐和漂泊?旅途中活泼可人的巴比伦暖风戏弄他、诱惑他,使他中了魔一般愈发不能自拔。明知上了海市蜃楼的冥冥圈套,明知前方是通往地狱的浩劫不归路,却如革命者一般坚定的、微笑着,满怀激情的大步前进。回到家中,连他也糊涂了,这究竟是梦,还是现实?如果所经历的奇遇都是真的,为何妻子会有如此殊路同归的梦:“We were in a deserted city. Our clothes were gone. I was terrified and felt ashamed..." 简直和Bill被主教问及入屋密码时的情形别无二致。难道紧要关头出头救赎Bil的女子,竟是他的妻子?而拯救Alice逃离噩梦的人,竟是她的丈夫?当两人都各自沉溺于欲望沼泽无法自拔时,却蓦然发现唯有对方才是心灵的庇护所,才是欲望中止的地方?但可笑的是,那不恰恰正是欲望之旅的起点么?
 
如果前夜是梦,那我们不得不惊诧于Bill在第二天去调查线索的冒险,也或许这只是梦的延续,噩梦的延续。你会相信最后Ziegler给出的答案么:第二道密码、神秘女子、无畏的救赎……这统统一切都是设计好的、只是用以恐吓之目的?或许谁都没有杀人,没有阴谋阳谋、也没有任何诡秘宗教,昨天晚上只是一个冲昏头脑的傻小子误打误撞闯入了一个过去一直存在今后还会继续的纽约上层放荡聚会。如果我们深陷于这个或许根本不曾发生过的奇幻故事的前因后果,恐怕又会是一次没有开始、没有尽头、没有过程的欲望之旅。不过这都无所谓,因为天亮了,梦结束了。
 
片尾的对话似乎显得积极、乐观,而又健康。不是么?Alice若有所失的说 ”I think we should both be grateful that we have come unharmed out of all our adventures, whether they were real or only a dream..." 明明对今后的婚姻毫无把握,却不得不鼓起勇气强颜欢笑。不求forever,这个词太重、又太轻。只是希望能让下一次双方的冒险推迟的更晚、或者出现的更隐秘些。因为他们都明白,冒险所带来的短暂的轻快、刺激、自由和持久的痛苦、恐惧、沉重,并不是幸福的真谛。平平淡淡的fuck,才是平平淡淡的生活。欲望不会因责任感而自生自灭。欲由心生,唯心可安。
 
库布里克生前最后一部作品,自始至终饱含着他独立特行的风格:人物、布景、对话、音乐…… 每当 Dominic Harlan 的 Musica Ricercata No. 2 拨动骨髓的颤音抖动、镜头扫过面目可怖的奇异面具时,你惊悚的魂不守舍;当在缓慢的节奏中人物困惑却又嘲弄般的慢腾腾不停反问时,你的大脑却在飞驰思索;当sex的镜头,无论唯美的还是反胃的,此起彼伏在眼前时,你会麻木的丝毫没有感觉,因为头绪早已超越了肉体,仿佛在读一本晦涩拗口的哲学名家著作:明明是一个个熟识的汉字,如此叠放后竟让人倍感陌生。
 
库布里克从来不会施舍给观众廉价的答案,他永远希望一个人看十遍以后能得出一百个答案。所以如果你不是冲着汤姆克鲁兹和尼克基德曼的激情戏而来、你认真思考过sex和love的关系、你对婚姻有一定的经历或认识,这部影片绝对不能错过。你不一定会找到什么正确答案,但你或许离自己的答案更近了一点。

 4 ) 性的悖论-解读《大开眼戒》

看库布里克电影的人,大约分两类:一种是永远不再看他的电影,一种是把他的全部电影看一遍。我属于后者。

《大开眼戒》是库氏筹备30年,临去世前才完成的作品,他甚至没有看到他的电影进入影院。据说他之所以到60多岁才开始该片的拍摄,是因为他怕把握不住该片所要表达的东西。

《大开眼戒》的故事情节大致如下:

比尔.哈佛(汤姆.克鲁斯)是一名医生,凭借丰厚的收入,与妻子爱丽丝(尼可,基德曼)和女儿海伦过着富裕优越的中产生活。

作为维克多(西德尼·波拉克)的家庭医生,比尔和妻子受邀参加主人每年一度的家庭舞会。在舞会上,聚集着各界的社会名流,比尔风度优雅,爱丽丝妖艳动人,两人都遭到仰慕者的性暗示,但还是理智的摆脱了诱惑。书房,模特麦蒂由于吸毒过量导致昏迷,维克多非常担心,比尔及时解决了问题。

第二天,夫妻俩就舞会的遭遇讨论到男女的关系,爱丽丝提到曾经对一个海军军官有性幻想,激起比尔的强烈嫉妒。

比尔的一名患者去世了,比尔去家里致以安慰,死者的女儿向比尔示爱,比尔婉言拒绝了。

从患者家里出来,有些落寞的比尔并不想急于回家,一个人在大街上游荡,脑海里浮现爱丽丝与海军亲热地场面。站街的妓女主动请比尔去他的住所,这时爱丽丝打来电话,虽然比尔什么也没做,但比尔还是付了钱。

在酒吧,钢琴家尼科-比尔的大学同学告诉比尔,2点钟要去一个非常神秘、森严的场所,好奇心驱使比尔想去见识一下,迫不得已,尼科告诉了比尔地址和进门的口令。

按照神秘场所的要求,每个受邀参加的人必须穿着隆重的晚礼服且带面具。比尔去一家叫彩虹的礼服店租借,看到礼服店老板的未成年女儿和一对男同性恋厮混,店老板疯狂咆哮,声明要报警,比尔拿到礼服后赶紧离开。

比尔如愿以偿进入了神秘森严的场所-一个中世纪风格的庄园,比尔看到了惊世骇俗的场面:人人都穿着斗篷礼服,带着面具,在庄严隆重的宗教仪式后,男女自由交欢......

比尔不幸被识破身份,在危机时刻,一带着面具的神秘裸体女子挺身而出,愿替比尔受过。比尔被警告要保守秘密,不能对外界提起此事,就放了比尔。

比尔回到家,爱丽丝从梦中醒来,爱丽丝非常恐惧地告诉比尔:梦见很多人在一起群交,她和海军军官也在一起交欢,并且嘲笑比尔。

比尔第二天去礼服店归还衣服,发现店老板已与同性恋男人达成协议合好了,比尔很不解。更让比尔不解的是,尼科第二天就失踪了,“曼蒂”因吸毒致死,比尔重新赶到庄园想了解,却收到一份警告的信件,比尔还发现有人跟踪他,这让比尔很不安。

接到维克多的电话,比尔赶到维克多的寓所,维克多告诉比尔,他昨晚也在庄园里并且了解全部真相,尼科并没有失踪,已让他回家,曼蒂正是昨晚救他的神秘女人,警察已确认是吸毒致死,其实什么事都没有发生。比尔不相信这是事实,但维克多告诉他:出于为比尔的安全考虑,让比尔不要再插手此事,而且昨晚在场的人都不是一般人,比尔奈何不了他们。维克多最后告诉比尔:生活还得继续,不是吗?

极度困惑疲惫的比尔回到家,向爱丽丝讲述了事情的经过,爱丽丝也感到极度困惑,她告诉比尔:“可以确认的是,有的人终其一生,也不明白生活的真相。更不要说一个夜晚。”

解读:

这是一部彻头彻尾探究关于“性”的影片,如果按照佛洛依德的观点“一切皆源于性”,那么说这是一部关于人生的终极思考的影片也不为过。

孔子说:食色,性也。性和吃饭一样,自从有人类以来,这是生活中必不可少的两件事。但是在人类的发展过程中,“性”这种完全个人的行为,已经被赋予了太多的社会内容,可以说,人类的文明史,就是一部“性”文化的变迁史。很多大师的电影或文学作品都曾涉猎这个的主题,而关于“性”的探究就永不停息。《大开眼戒》也正是这样一部作品。

影片中,库氏为我们展现了各种状态的“性”,但归根揭底有两种:自然的(不受约束的本能)和社会的(受社会规范约束)。

死者的女儿,街头妓女,租衣店老板的女儿和同志......这是一组受社会严格约束的性行为,或婚姻(婚外情),或生存(金钱交易),或舆论(同性恋),或法律(未成年少女).......而不是纯粹的性,是一组被打上社会烙印的性。

而在庄园里,尽管人们都戴着面具,穿着斗篷,我们不妨将他们看成是丢掉了社会符号、还原其人之本性的人类,(而维克多家里的舞会,是完完全全是带着社会符号的聚会,其实是同样的人群),库氏让我们看到了完全自然的性:原始的,没有约束的,恣意的;为了维护这种原始状态,同时也是无情的、森严的。我们也可以理解为“性”的宗教色彩的,神圣不可侵犯的。而他们是一群“说出来吓死你”的人。(据说西方有一种宗教性质的神秘社团,性崇拜或生殖崇拜也是他们的信仰部分,这种团体只限于上流社会人士,达芬奇、爱因斯坦、牛顿都曾是该社团成员)。

原始人的性是不具有任何社会性的,男女可以任意交配,这也是人类繁衍的需要,但其完全出乎本能。直到有了生产的剩余价值-个人的财产,因为继承财产的需要,财产的主人需要自己纯正的血统的后代,才出现了一夫多妻的制度,也就是男人可以有很多女人,但女人必须忠诚于一个男人,这也是男权社会的性质决定的,这就是最初的婚姻,女人成为了男人的财产的一部分,甚至生育的工具。所以,马克思说:婚姻是阶级的产物。性,成为了婚姻的附属品。在影片的刚开始的两句对白,足以说明这个问题,比尔说:“宝贝,看到我的钱包了吗?”爱丽丝:“你觉得我的头发漂亮吗?”男人的主要工作就是让钱包鼓起来,财产多起来,财产成为性能力的隐喻;而女人就是让自己看起来更漂亮,是自己看起来更性感。这样的寓意贯穿整个影片。

“性”从来就是一种禁忌,它给人带来的快感有多强烈,就有相应程度的罪恶感让人背负,人类用道德和法律的力量来维护这种禁忌,但同时人类也在用金钱和权势的力量想法设法突破禁忌,就像当初亚当和夏娃在伊甸园的情形。成为了一种极端的矛盾。在影片中:

    爱丽丝告诉比尔:"维克多的朋友-和我跳舞的那人想和她上床"。

    比尔:“这很正常,因为我的老婆非常非常漂亮。”

    爱丽丝:“仅仅因为我长得漂亮,所有和我搭讪的人都想和我上床?”

    比尔:“没有这么夸张,但我了解男人什么德行。”

    爱丽丝:“照这么说,你也想搞那两个模特?”

    比尔:“我是个例外,因为我爱的是你,我们已经结婚了,我不会欺骗你,或伤害你”。

    爱丽丝:“你的意思是,你之所以没跟那两个模特上床,是因为考虑到我,而并非你不想跟他们搞?”

作为自然本能的“性”和作为社会产物的“婚姻”的永远是一个悖论,不可能有正确答案。正象在影片结尾,爱丽丝说:“可以确认的是,有的人终其一生,也不明白生活的真相。更不要说一个夜晚。”

    那么eyes wild shut(闭上双眼)吧!

 5 ) 一遍不够精彩,三遍才能解读

看完之后先在豆瓣上翻看了这部片子的评论,没找到合心意的解读,很多内容和细节没有完整的引导,在我看来,一篇好的影评最重要是能够帮人们理解更深的含义,可以影响观影的角度和观点。

以下是在某个不知名网站翻出来的一篇影评,看完以后着实令人汗颜,很多地方都没能注意到,所以决定要好好把它再看两遍。
转载未注明出处,原谅我也没办法将原作者注明。

“ 斯坦利·库布里克在完成本片四天后便去世了。一如既往,他的作品在发行时既不是票房摇钱树,也不能引起奥斯卡的青睐。但在美国电影学院评选的20世纪百大名片中,库布里克的作品就占了三部。我国有一位第五代导演曾经说过,他的影片是拍给后代看的,因为同辈人无法充分欣赏其潜在的深度。这句话用在库布里克身上再合适不过了,尽管他的才华得到影界公认,好莱坞超级大明星也愿意牺牲大好的赚钱光阴陪他“慢工出细活”,但那永恒的主题及无与伦比的艺术手法只有经过光阴荏苒的发酵,才能散发出无尽的甘醇。

  影片《大开眼戒》有一个似乎哗众取宠的题材,那就是“性”,还有令人瞠目结舌的群交场面。但是,评论界一致认为,这是一部非常严肃的作品,其结构如同荷马的《奥德赛》或者乔伊斯的《尤里西斯》,围绕着主线有许多独立的人物和情节,貌似偶然地进入主人公的世界,然后不再有下文。连接这些若即若离支线的主题思想均是“性”。
  影片的戏剧矛盾起源于威廉·哈福博士的卧室,当他美丽的太太在大麻的迷幻下说出她的性幻想(跟一个度假时偶遇的军官享受一夜风流),威廉满怀妒嫉踏上了探索的“征途”。他在两个晚上的遭遇处处隐藏着性的诱惑,比如一个富家女在尸骨未寒的父亲床边明目张胆地勾引他,一个旅馆前台服务员用阴阳怪气的语言和眼神挑逗他,一个服装店的老板和他未成年的女儿(在店里瞒着父亲当雏妓),欲说还休的招妓经历……
  哈福博士决不是初出茅庐的小伙子,但是对于弥漫在四周的横流人欲,他显然不得要领。片名的准确含意是指他什么都看到了,但又什么都没看见,相当于中文的“睁眼瞎”。(如果连英美人士都不能看透大师的深邃,谁能责怪外国人误解他的片名呢?再说《大开眼戒》很符合观众的偷窥心理。)
  故事虽然发生在纽约,但场景和色调均有一种欧式的堂皇。影片用红色象征婚姻生活,用蓝色象征死亡和危机,两种色彩交叉出现,节奏越来越快,直至紫色出现(先在雏妓的衣服上,后又在女主角的床单上)。影片营造了一种梦的境界,暗示着男主角的“一探究竟”与其说发生在现实世界,不如说是正常人的一种幻想。正如原作所说,“一切都显得那么超现实——他的家庭、他的妻子、他的职业,甚至他自己,木然地在夜晚的街头游荡,思绪也在空中飘浮着。”
  影片的高潮是发生在长岛(纽约郊区的一个高级住宅区)豪宅的群交场面,那神秘的面具、诡异的音响、庄严的队列,仿佛是一个宗教仪式。总之,这是一部每个镜头都在讲“性”、但一点也不性感的作品,绝对儿童不宜,但绝对值得成年人冷静思索。
  性本是人生重要的组成部分,你可以像主人公原先那样对它视而不见,也可以像他在影片中那样上下求索。影片的结尾挑明了性对于婚姻生活的意义,但它并没有鼓吹及时行乐的人生观,而不时把性的主题跟死亡主题交织在一起。
  本片虽然启用了好莱坞最耀眼的夫妻明星(现已离婚),但它的商业属性却非常有限,原因是影片的节奏缓慢、台词令人咀嚼,更像是服务小众的欧式文艺片。影片构图精美、色彩饱满、镜头富有表现力,也许第一次观看时会觉得冗长(尤其是对带着看色情片心态的人们),但每次重复观赏却能让你再次“开眼界”。
  影片刚开始有一个精妙的暗示:在导演和主演的字幕播完之后没有直接出现“eyes wide shut”片名,而是先放了一段kidman悠然而心不在焉的脱衣镜头,然后荧幕突然“shut”,再出现了影片的主题“eyes wide shut”。
  但相信每个人在看那段脱衣镜头是都是“eyes wide open”的,kubrick给了我们暗示:“其实你们看到的和影片中的主人公看到的一样,miss the point!”一夜间在bill夫妇周围似乎发生了很多,但似乎什么都没有发生,就好像大多数观众好像看到了很多,但好像又什么都没弄明白;他们和主角一样仍然迷茫!一样eyes wide shut!所以探讨性的迷乱并不是影片的最终目的,而其背后的社会学因素才是这部影片更要揭示的,这正是kubrick作品的一贯主题之一——社会发展和结构所引起的非人性化的倾向!
  大开眼界不是仅仅关于性,更是关于这个社会和经济结构所导致的不同阶层和性别的人们的生活和精神状态,以及这种状态对社会发展的反作用以及终极的趋向和规律——kubrick不仅作了深刻的揭示和思考,并再次作了悲观的预言。
  影片中影像的相同之处可以认为是一种联系,就好像语言一样,比如在开始的宴会上,cruise被两个女模特缠住,要把他引向“where the rainbow ends”, 最后突然因victor的“琐事”而告终,这时cruise说“to be continued”,那么后来呢?cruise 到了一家“rainbow”礼服店,当他敲门的时候,有一个精妙的镜头暗示了他的位置,“end of the rainbow”!但光看到这里还是不能感觉到有必然的联系,但进到店里一切就不一样了,你会发现背景装饰是一些人体模型,他们的背后是黄色的珠帘——这和victor家的一摸一样!只是victor家穿礼服的是真人,而这里是假人!现在再来看后面的那个“orgy”你会发觉几乎所有人要么就机械的疯狂****,要么就像人体模型和雕塑一样一动不动,似乎都是”sculpture”,这样,通过影像,前后看似完全不同的地方就发生了本质上的联系!如果你记得影片开始勾引kidman的那位男士曾说过要带她到楼上“sculptures”中xx的话,相信你会毛骨悚然!这样的表现手法在影片中还有很多很多。甚至在同一幅画面里都有表现,还记得victor的在楼上和妓女的那一段,墙上的那幅画和妓女的姿势有惊人的相似!这是一种跨世代的暗讽!
  这就是现代主义电影的艺术,影像结构本身才是最重要的和最有艺术表现力的!真正的艺术电影是靠电影本身的语言来说话的!如果仅仅是通过故事情节来表达,那本质上和说书就没什么两样了。影片每一处构图和色彩的设置都透出大师的手法和思索!细细品味你也许会发现bill所碰到的女人似乎是同一个人,他所到的大多数地方似乎是同一个地方!仔细观察那段“orgy”和最后的“christmas shopping”吧!你也许会发现影像有微妙但惊人的相同之处!当然,这只是体现这部影片的思想深刻和艺术表现高妙之处之九牛一毛而已!!
  严格来说,最后一段中所包含的信息几乎含盖了前面所有的地点的标记和寓意,当然在这里又有新的目的,我认为是一种预言。
  说破了便没意思,作几点暗示:
  shopping刚开始采用环拍的手法,bill夫妇走过一圆形柜台,里面有一个人在往四周吹撒泡沫之类的东西,周围摆满了“magic circle”(还记得orgy中那a circle of nude women吗)——好像是一种玩具,包装是红底,上面是一圈金色环。
  无论是拍摄手法还是物件或色彩,相信你都会发现与那段“orgy”中的satanic ritual有互通之处,这正是kubrick的暗喻,需要我们思考的!
  更可怕的是他们的女儿所拿的每一件东西在前面某处都出现过(象征的和实在的)!在最后kidman和cruise的对话的几处画面中,不知你注意到kidman身后的虎皮玩具没有?这在前面某些地方也作过类似的和相同的表达,令人毛骨悚然!!
  至于为什么“可怕”,“毛骨悚然”,也许你自己理解更好!
  影片的结局其实是很可悲的!”

 6 ) 库布里克的“界面”:从《大开眼戒》和《闪灵》出发的电影观随想

本文主要为了阐述某种电影观,虽然从《大开眼戒》出发,还是涉及了很多《闪灵》的内容,因为在我个人看来他们是极为相似的。不想被剧透的话请留心,谢谢友邻们!

“界面”是图像的投影,是一种共时性;或者回归词义,是两个主体或系统相互影响、相互联系的区域。它可以是德勒兹的描述中“大脑”和“世界”的身份碰面对峙的那层“薄膜”(membrane),也可以是这个世界的某种永恒的意识或齐泽克所谓隐藏的”淫秽法则“(obscene law)投射并具象化后形成的观察对象。从电影手法来说,库布里克的“界面”有时是通过剪辑构建的,例如一个缓慢的叠化过渡带我们不知不觉地在界面上渗透过渡,抑或一个跳切,并置、联结起界面两侧的时空。从Mise-en-scene来说,包括灯光、照片、绘画、镜子、服装和电视在内的场景元素都是在视觉上展现清晰可见的界面,实现了多个维度和多种体验的同步共时。举更多例子来解释“界面”:库布里克电影中时常出现的“无处不在”的特性,往往是某个更高的统一真理在不同界面上的投射和变形;界面的一个基本代理是“分身”(doppelganger)——“对抗”最简单的形式、对双方的置身所在提出疑问,同时在两个实体间轻松地带入转换。最重要的是,想象、梦境、虚构在电影里形成的界面,有时候最令人信服地表明更广阔的“真实”们是如何展开,并共同组成了德勒兹所谓“brain world”的集体知识的。

因此,库布里克的电影不应仅仅被视为通过电影这个手法讲述的文字“故事”,而应被视为意识、梦想、已存艺术品、想象、符号的相互关联的综合体——共同成为“历史”供观众沉浸其中。正如雅克·朗西埃所评论戈达尔《电影史》那样,“历史”并不是对过去的单一叙述,而是一种共存的形式,一种经验和思维方式的联结。库布里克的电影体验就存在于这些“界面”之间的宇宙中,从现在时中稍稍偏离出来从而走向更广阔的历史:无论是人类的暴力史、父权史,还是“淫秽”史。

“界面”的信仰之跃

让我们从一个小细节开始。《大开眼戒》最开头的舞会,妓女在律师如会客室的浮夸卫生间里面嗑过量,她的身后边上有一幅画,画中的女人在红色的背景中和红沙发上的妓女摆着一模一样的姿势。我们可以会心一笑,揶揄这种我们熟悉的库式形式主义然后抛到脑后,但我们忘了一个极幼稚但又充满魔法的问题:画和人谁先谁后,谁模仿了谁?库布里克的电影中有太多这样的例子和时刻。类比海德格尔所谓对事物的认知和理解往往在它发生之前的观点:或许是这个世界已经预先在画上面投射了自己的经验和意识(甚至可以说是对事物发展的指导),在卫生间的界面碰到了这种意识的现在时(一个状况相同的妓女),因此创造了一个离奇又超现实的会面。所以尽管绘画被视作一种静态的、“死”的形式,它的内容亦是跟这个世界的集体经验联结在一起的。

这种只发生在电影的精致的形式主义同样审视了“人工”与“自然”的关系。有人会认为图像应当致力于让情节显得令人信服,从而让人容易有代入感。至少传统好莱坞叙事大多数时候遵循这一点。因为这种有点超现实的巧合在现实中不会发生,多少可能让此类场景设计显得做作。但是,有可能这些巧合从来都存在着只是我们未曾看见,或者我们只是单纯从不记得自己看到过这些景象。所以从这个层面来说,电影的责任也是让我们“看见”这一层相互关联的现实,以一种显眼的方式。即便观众可能还没有办法准备好接受这有点不友好的电影观。

梦的界面

在 《大开眼戒》的结尾,一场存在危机的幸存者的妮可·基德曼说:“没有一个梦仅仅只是梦而已”。这是库布里克电影观的一个清晰体现,即“梦”亦在生活的经验上留下确凿的痕迹、并组成认知的地平线的一部分。《大开眼戒》和 《闪灵》都包含主角从噩梦中醒来、并描述他们在梦中所见的场景。在《闪灵》中,杰克杀死妻子和孩子的噩梦是一个连接远望酒店历史、当下和未来预知的界面;《大开眼戒》中爱丽丝的噩梦,让她显得像同样出现在比尔刚刚逃离的神秘orgy中一样,或者至少那个来自更高真实的orgy确实反映在了她梦境的界面上,尽管是一个混合了她自己的欲望和情感的稍稍扭曲过的影像。

此外,当比尔在睡梦中的爱丽丝旁边的床上看到丢失的面具,以及刚睡醒的杰克面前的储物室门被打开的那一刻,本应无形之物从梦的界面出现,侵入了现实且变得有形。正是因为《闪灵》和《大开眼戒》将历史、虚构和梦与“现实”赋予同等的权重,形成了超自然体验的根源。这个宇宙所有时间中,无论发生过什么,都将存在于德勒兹所描述的同一个“大脑”中,或者电影史上所有梦的池子中,每一部分意识和思想都可以随时随地被阅读和使用。从这个角度来看,戴面具穿斗篷的人们,和酒店里暴力的幽灵,本质上确实是无处不在的。

渗透性、双向性和界面的变形

库布里克界面的一个重要规则是双向的渗透性,或者,至少人们在界面是“能够”看见其两侧并见证双方的共存的。

“镜子”是主要界面之一。 《闪灵》中“臭名昭著”的卧室镜子首先是一个画面和现实通过镜子中无形的通道进行相互置换的界面,我们随时可以质疑看到的场景及其存在的位置。电影前部有个镜头:我们认为摄像机正对着睡梦中的杰克,但镜头拉远后,我们渗透过了界面,才发现刚才看到的是镜子中的镜像,然而过一会儿镜头再次拉近;到了这个镜头的最后,我们已经忘记了自己是否在镜子的镜像中。至于“REDRUM”和“MURDER”的界面,可以肯定的是图像会变形、自我调整以适应界面(丹尼通过闪灵看到并说出的都是“REDRUM”而不是“MURDER”),但很难说“MURDER”究竟是经界面改造后扭曲后的对现实的投影,还是栖息于镜子界面里的“MURDER”的潜力,已经渗透过界面,引导着、改造着现实的展开。界面上方向的模糊性,或许也教育观众综合脑内的所有意识,质疑根深蒂固的被动接受电影的方式。

“镜子”的概念并非字面,也是比喻意义上的一些场景之间的镜像界面,例如,白天和黑夜之间的镜像。在彩虹服装租赁店铺中,同样的两个亚洲男人在晚上几乎赤身裸体、化着变态的妆容,而店主纷纷咒骂并威胁要报警。然而,当同一家店铺穿过界面到白天的镜像时,那两个男人便穿起得体的西装,冲突似乎也已经解决了,店主也也变得对他们肃然起敬。唯一不变的是他的女儿早熟而难以阅读的笑容。她轻浮而秘密地告诉挑选斗篷的比尔,“你应该有一件衬有貂皮的斗篷”,就像她知道他在准备什么一样。观众可以简单地把它视作一场调情,或者,把她的话当作某种世界的背后相通的知识和经验,它是和女孩的脸一样稳定不变的,在这个界面上以某种方式被共享了。

被掩盖的:面具的界面

另一方面看,女孩正和两个男人正在举行一场涉及性的低级派对——爱丽丝和比尔夫妇在开场各自找到艳遇的上流派对也是如此,更不用说古典豪宅里神秘的性狂欢。正如Susan White借用齐泽克,这是有关于性的“淫秽法则”伪装在社会被形式化后的“仪式”中。后两个“聚会”(或者说将人们聚集在一起的仪式),甚至都有同一个钢琴师,只是他在世俗的那个聚会中漫不经心地环顾四周,而在神秘豪宅的聚会中被蒙上眼睛。通过描绘资产阶级“眼睛紧闭(eyes wide shut)”,以及儿童/底层阶级黑人有“闪灵”(一种“看”到非正常事物的能力),库布里克把界面隐藏在世间架构的繁复系统那迷人眼的浮光掠影之下。

《大开眼戒》的电影开头就展示了人们如何通过种种准备的仪式,从其本质存在逐渐偏离。一具赤裸的身体通过服饰变成“女人”,一个晃荡的身影通过装备上钱包变成“男人”。肖斯塔科维奇的圆舞曲为这一切定下了基调:这个世界本身沉浸在无尽的华尔兹中,而这些舞步随后反映在那些,展现社会家庭分工的场景中,它们维持着整个系统的运转。另外,除了在神秘的老宅,我们在每一个房间、商店、诊所里都看到圣诞树和无处不在的节日彩灯,作为消费主义的标志,全然占据了我们“看”的视野。

在对物质的沉浸中,现代人获得了安全感与掌控感,并避免了去直面那可怕的界面,上面正暴露着所有随着人类进化而来的内在法则和由此浮现的问题。圣诞树们打扮成安慰剂,实则是古宅中一切淫秽和恐怖上戴着的面具;一旦被异化、抽离出来,这些圣诞树和彩灯很快就会成为界面本身的象征,拥有了一种双重性:看见圣诞树在哪里,就看见古宅的幽影就投射在同一个界面上。

媒介与虚构

在去往远望酒店的路上,丹尼说他从电视上了解到关于“食人”的事情,而杰克对这样暴力的学习似乎毫无所动习以为常。电视在《大开眼戒》和《闪灵》中都出现了数次,播放着电影、外国剧、动画、球赛、天气等等。镜头时常从电视机屏幕开始后拉,仿佛从电视机内的世界渗透过界面来到真实世界。

电视,一个普遍通用、贮存世界共通的经验和知识的池子,是“共存”的最好体现之一;拥有闪灵的黑人迪克也是在看电视的过程中突然开启闪灵,看见了酒店发生的一切。最重要的是,它能像电影屏幕一样投射着虚构与图像,而这些往往被认为是不“真实”的(迪克在安慰丹尼时说道“它们像书中的图像一样(是假的)”)。然而,一旦我们对库布里克式的虚构界面作一次魔法般的信仰飞跃,就会从中发现更广阔的真实。服装租赁店主和比尔走进服装店时,看着穿着舞会衣服的塑料人型感慨道:“看起来就像是活的一样吧?”这种图像的的高度相似与重叠,足以虚构出中那些“死而假”的物体确实在开舞会;我们正在观察它们,就像从另一个次元看着爱丽丝在片头的舞会跳舞,甚至可以想象爱丽丝和这些塑料模型在人类社会的真知世界中参加着同一个舞会。

库布里克选择汤姆克鲁斯和妮可基德曼不仅是因为他们是美人(让两个角色在所有意义上都充满诱惑力、不缺乏任何东西),自然也考虑到他们是业内知名的一对,因此让人们很容易站在电影虚构与现实的边缘。古宅里发生的一切是一场自导自演的虚构吗?爱丽丝描述的外遇是虚构吗?无论如何,他们的影响已经延续到角色的现实生活中,打破了虚构和现实的差异。

时间、空间在界面的变形

界面有时会通过剪辑显示自身。库布里克以天马行空的蒙太奇闻名,但这种利落的倾向反而突出了他在《大开眼戒》和《闪灵》中使用的叠画过渡。《闪灵》结业日的镜头用叠画将远望酒店的不同人和区域放置在同一个界面,在几个过渡制造出酒店外站着巨人或人体逐渐缩小的错觉。空间之间这种超现实的尺度转换帮助观众以一种可见的方式体验世界的尺度是如何变幻莫测无休无止。此外,剪辑在电影中的主体之间建立了界面,表明一个场景画面可能是另一个角色的脑内空间中存在的视觉,并形成相互嵌套的关系——世界是不同观察角度和主观性的综合。

在 《大开眼戒》开头,叠化过渡也被广泛使用,营造了梦幻沉醉的氛围。我们看到两夫妇漂浮在建筑物的静止镜头中,淡出淡入,像幽灵巨人一样在空间之间穿梭。在奇遇之夜和第二天早晨之间,有一个淡出-较长时间的黑屏-然后淡入,也划出了一个时间界面,世界已经自此完全改变。

时间和空间的“尺度”从叙事的角度来看也在发生着形变。黑人主厨迪克的世界与远望酒店的世界的尺度并不相同,虽然他个人的历史叙述中花费了大量时间和精力终于到达酒店,但只是将雪车贡献给了主角,一下就死了。所以在两个世界的界面,也就是迪克进入酒店的时候,影片带领我们切实体验了之间的尺度转化,感受个体的经历和历史的观念中存在的不对等。

历史与进化的界面

争执中,比尔评论完女性的本能后,爱丽丝反诘道:“几万年进化的结果,对吧?对吧?”即使在古宅神秘的狂欢中,我们也能看到动物本能的痕迹,女性起身选择他们的配偶,就像大多数动物一样——最原始的,以最“文明”的形式,出现在界面上。即使在21世纪,任何人都无法摆脱刻在社会基因中的集体意识,每一个时刻的画面都是基于过去的图像发展起来的,尽管这种叠加有时在让我们远离更实质的东西:现代家庭和婚姻结构是进化和文明的产物,如果它们脱离开自己处在的历史,或者阶级位置,从而暴露在那些有关生存本质的恐怖界面之下,它们将开始发生冲突,有一些能像《大开眼戒》Harford 一家幸存下来,有些则像《闪灵》的Torrance一家瓦解。

或许,现在可以安心地说,库布里克的电影在历史界面的共存中构成。远望酒店应该作为一个历史博物馆来体验,这个历史博物馆不是仅仅关于犹太人惨剧,或印第安人大屠杀,或某个家庭的悲剧,而且是关于所有这些共同完成的人类暴力史的。这也可能是《2001太空漫游》结尾的著名房间,和《大开眼戒》的神秘宅邸都被设置成诡异而复古的风格的部分原因:只有通过将现实、未来和过去的记忆拼凑在一起,到达某种“弥赛亚时间”,一部电影才成为了一部完整的“历史”。

尾声

不管怎么说,毕竟电影本身就是一个能够实现“瞬息全宇宙”的世界。所有的电影都存在于自身与前序作品的界面上,没有一部电影能逃脱他者的投射。电影的影响在其放映结束后残留,渗透进观众在现实世界中的生活,并继续形成、改写自己的历史:想想《发条橙》是如何“毁了”《雨中曲》的吧。

免責聲明:本人零專業背景,哲史知識尤其捉襟見肘,還請友鄰一定指證,謝謝!

References

Gilles Deleuze. Cinema 2: The Time-Image, trans. Hugh Tomlinson and Robert Galeta, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989, pp. 205–206.

Susan White. Kubrick’s Obscene Shadow. Stanley Kubrick's 2001 : A Space Odyssey : New Essays. Kolker, Robert Phillip, ed. Cary, NC, USA: Oxford University Press, Incorporated, 2006.

//book.douban.com/annotation/108734393/

 短评

满眼都是共济会。库布里克为了这部电影丢掉了性命。

5分钟前
  • Singin'in rain
  • 推荐

都是美人,都喜欢散发魅力,享受被欣赏又渴望忠于伴侣,道德与欲望才冲突导致各种扭曲。其他情节,不过是顺便施用的障眼法,为主题披上一些华丽的外衣,提供一点零零碎碎的思索空间。

6分钟前
  • 起床,吃饭
  • 还行

好片,演员外型可打五星。各种意图拍得都太朦胧,有一种隔靴搔痒,力不从心的感觉。看完需再看三部日本爱情动作片才能找回。

8分钟前
  • 似零
  • 推荐

喜欢这类悬疑的影片,多看几次才能发现隐藏的一些小细节。

12分钟前
  • 桃子爱吃鱼
  • 还行

导演太喜欢隐喻和会意。我主要会意到的还是婚姻中的性压抑和社会中的个人符号化。但这让人生倦的婚姻中的对方,却也已是你最可信赖和依靠的唯一的人。阶级,金钱,婚姻与性。驳杂的信息与涌动的暗示,观者只能各自见仁见智。PS, 选用阿汤哥做主角绝对是个大失误!!

15分钟前
  • 舞!舞!舞!
  • 推荐

库布里克在遗作《大开眼戒》中呈现了一个极度奢靡有带有异教祭祀猎奇的性爱大Party,因此也被归类到情色题材。但是片中给我印象最深的是现实光源制造的强烈色彩对比和空间纵深感。很多画面在深景中运用了与近景截然不同的灯光,这种“魔幻现实主义”,是以现实灯光营造的魔幻感,基础是真实,这是现今的赛博朋克霓虹和叩绿幕特效所没有的质感。故事讲得是老生常谈的中产阶级奢靡生活,慰藉是可以花钱买来的,充斥着道德丧乱但又很看起来正常的各色人等。招妓、雏妓、大型淫乱趴,就连结尾妮可·基德曼也说“我们得赶快去fuck”,阿汤哥饰演的医生企图保持理性冷静但内心蠢蠢欲动,但每次都不是因为淫欲,而是去填补失落感,像是一个“精神上的性无能者”。中产们在灵与肉之间的可操作性问题需要一场失败的冒险。

19分钟前
  • 非想
  • 推荐

暗黑,异教,种种元素的叠加使得电影主题变得不那么明显,但电影依旧还是那么好看。

23分钟前
  • 半城风月
  • 还行

老婆精神出轨后,夜晚出街。在下层(妓女)找优越感,没fuck上;后又去上层(富豪)大开眼界,差点没命(被妓女拯救)。往上不敢fuck(玩不起),往下不敢fuck(染性病),最后的出路是感慨还好活着并和老婆来一场fuck... 中产挺无聊的,没有信仰,不敢发泄,承受不起阶级下滑的代价,最后,不要说永远和承诺,往前走就对了。

25分钟前
  • B.
  • 推荐

剧情太朦胧,是那种伸出手抓不住东西的无力感

27分钟前
  • sunshinE。
  • 还行

神级配乐,神级布光,色彩的运用值得揣摩。至于故事,官方说这是一部关于嫉妒、性沉迷的情色惊悚片,但库导是能做到剧本、镜头各自表述的。有些东西不到一定年纪难以体会。比如成年人除了家和工作地点,竟然无处可去,无人可关心。婚姻美满,也会有出轨放纵的冲动。夫妻捆绑为一体,性既能消弭冲突,又不能消弭冲突。中等人对下等人的假客气,上等人对中等人的真利用。太挑观众了。

32分钟前
  • 忘记
  • 还行

聖誕節、祭祀、犠牲,豐富又艱澀的符號,作為最後一部作品實在不枉一生,活脫是一部一生哲理的感悟,其實我並不特別喜歡看stanley kubrick,只是林先生說氣氛恐怖才要我陪著看,其實恐怖的不是氣氛,是為什麼有這樣的天才而我不是

37分钟前
  • 力荐

我试图创造一场视觉盛宴,超越所有文字上的条条框框,以充满情感和哲学的内容直抵潜意识…我打算把电影拍成具有强烈主观色彩的经验,使观众在内心意识到层面上理解它,就像音乐一样…你可以尽情推测影片的哲理和寓意。”——库布里克

41分钟前
  • 像一把刀子
  • 力荐

这次他玩得太深了,我看不懂他深处的涵义.而且从表象上说,感觉影像缺乏感染力.

42分钟前
  • 2013
  • 还行

大开眼界。

44分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

哪里是情色片,明明是社会批判作品……真是丧到家,看完不想做人。细节和隐喻都很厉害,主角一家的名字,Bill双关金钱,Alice梦游仙境的欲望,Helena引起战争、唯一的价值就是美貌的美人。片名是绝佳嘲讽,中产阶级自视甚高,直到眼睛一睁才发现自己都是奴才,还不如闭着……

49分钟前
  • Sirius
  • 推荐

我觉得本片的主旨是表现统治阶层和其余人的本质不同。即统治者的“变态”。中产professionals想要偷窥一眼上流社会已经落得被威胁全家抱头痛哭的境地了 中产的性观念还停留在,我有没有出轨,我老婆有没有出轨。统治阶层是,i fuck whatever i want。影响我的人就得去死。男主重复最多的一句话:i am a doctor。不过都是对比自己阶层低的人。而且往往是谎言。真相是什么并不重要 重要的是你没有能力知道。你只能生活在这种未知的焦虑之中。窥视已经是死罪了,不死也会让你一辈子生活在恐惧之中。解决的方案是fuck。转移注意力到自己家庭的内部,停止向上窥探。看清你的位置,过好你的小日子。

51分钟前
  • leoleo
  • 还行

婚姻走到了第九个年头,人也步入了中年,身边的那个伴与自己慢慢的对生活感到迷惑甚至是厌倦,不管是梦还是现实,都是一场对婚姻的考验,是否继续,是否还有爱?枯燥的主题却用悬疑的方式来辅助,让我沉迷其中,最终不是解谜,而是解脱。影片最后以“fuck”结尾,酷毙了。

56分钟前
  • 有心打扰
  • 力荐

被太多隐喻设置对照淹没的中产阶级婚姻困境最后依然回到fuck来寻找出路,库布里克绕了个大圈子讲了个小道理,女性被消费身体,男性被消费身份,金钱在之中流转。阿汤哥演技不敢恭维,AlanCumming三分钟抢尽戏。男主全程被各色美女调戏勾引,到最后都没搞上一次,也够倒霉的。

57分钟前
  • 牛腩羊耳朵
  • 推荐

威廉姆匆匆准备后,展开了一次如幻如梦的冒险之旅。过程充满了诡异和神秘,背后的玄机更是令人无法参透

1小时前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 还行

库神最后的作品,讽刺、象征,冷暖光线的运用已臻化境。曾经的克鲁斯夫妇表现够用,妮可明显好于汤姆只是后面戏份不多,银幕下的过往也平添了新的讽喻。性爱狂欢弥漫于上中下各阶层,饱受困扰禁锢的似乎只有中产阶级;放纵的代价,是否真能承受得起?

1小时前
  • 玛玛玛法达
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved