这是一部充满讽刺的电影,即使它的画面很巴黎很唯美。
这部电影最讽刺的点是,这部电影全篇幅表达了一种底层工作人民对于美的极致追求和梦想,而在拿到最终礼服之前,每一个人的犹豫、欲言又止甚至于直言不讳,都在抬高阶级之间距离,而就好像拉里斯夫人中彩票一样,看似是打破僵局的一声枪响,其实不过是凑巧,狗屎运罢了。就好像伯爵最后的一束玫瑰花,再美好,也只是给一个清洁工的,真正的阶级从来没有改变分毫。
而更有意思的是这个片子找了最不像清洁工的高贵美丽女演员,有礼貌有情商,赌输了100磅有朋友给你送回来,跟流浪汉睡觉没被偷东西,没地方住有人立刻带她去自己家里,就连进不去展也有伯爵赏识,难不成这是生活一地鸡毛的人该想的吗。我认为恰恰是这种选角,这种高高在上的角度,让这个电影有更多的讽刺意味。
电影里还有一个我很在意的细节,譬如被烧毁的高定为何要扔在河里?骨灰撒在河里倒不会影响生态,但一条裙子扔在河里就真的变成了垃圾。当然这部电影对于巴黎垃圾的写实让我感动,巴黎环境脏这件事情我是记住了。
最后,我觉得美该是一种追求,不该是一场较量,落在上海老房子窗台的落日跟马尔代夫的落日一样打动人心。
去找这个片子,完全是中了衩姐的毒。在他的发图中又看到了《喜鹊谋杀案》、《名姝》的大女主。今年似乎是莱斯利·曼维尔的幸运年,新片不断。
《哈里斯夫人去巴黎》是用华服琦念造作了一个消费主义陷阱,一群老戏骨使出浑身解数去挽救低幼廉价的情节,泡沫“梦想”撕毁甜蜜假象,反讽意味的成人童话。
还是衩姐智慧仁慈,只说影片画面美~
豆瓣评分偏低,网友普遍猜测莫非Dior宣传片。并没有来自官方渠道的认可,以其财力影响力,挑选剧本的资格总是有的。服装赞助或许有,是创作团队自发的趣味偏好也未可知。不妄论。
品牌文化故事历来是影视灵感,与CHANEL有关的电影作品最多:《Coco Chanel》、《时尚先锋香奈儿》、《香奈尔秘密情史》、《香水女王》。PRADA有梅姨《穿Prada的女王》,Tiffany有奥黛丽·赫本《蒂芙尼的早餐》,《瞒天过海:美人计》则是安妮海瑟薇盗取Cartier钻石项链的故事。珠玉在前,Dior就是想给自己拍个电影玩儿也很正常。
不要扣女拳帽子,我无心立场之战。但在《哈里斯夫人去巴黎》的漂亮镜头里,我仍然看到了女性现状:职业女性与中年女性。
英法两大名角飙戏,饰演反派的于佩尔戏份不算多,但她还是演出了法国女性的骄傲气质。她的骄傲不在红唇犀利的工作室,反而是在洗尽铅华的家里,那才是摆脱身份标签之后的自我坚持。
影片中于佩尔不讨好,是阻碍大女主爽剧的反派角色。然而一个高管的素质,不就体现在尊重游戏规则、维护专业形象吗?职场女性能够“站着”,并且站到高位,没有自己的原则和定力,是不可想象的。职场不相信恋爱脑以及冲动脑。
于佩尔遭人恨还在于她维护老客户的利益,优先满足老客户的需求。2:8法则忘了么?20%的客户创造80%的利润,获新客的成本要高出十几倍于熟客,她很专业。
影片试图中年玛丽苏,却陷入失去生育价值女性的尴尬。侯爵送哈里斯太太玫瑰花,约她吃饭、喝茶,我以为这又是一个老套的中老年版灰姑娘,结果侯爵只是把她当作小时候寄宿学校的亲切女工人!?莱斯利·曼维尔瞬间清醒,眼中带泪。男人至死是少年,女人至老都相信爱情,可是爱情只属于青春萝莉……
哈里斯太太即使穿上了梦寐以求的高定时装,也还是只能去跳广场舞,和她的穷闺蜜。追求她的,也还是那个人生失败的油腻大叔。
影片改编于同名小说,发表于二战后的50年代。50年代是个物欲的年代,西方资产阶级的主流审美就是优雅体面,Dior廓形的高定是标志。真正的逆流不是一个清洁工脆弱的穿衣梦想,而是当时Balenciaga推出的反优雅、反物质的成衣,是波伏娃倡导的女性去工作,摆脱《优雅的束缚》。
哈里斯太太给于佩尔画的饼是:南拳主导的社会,都需要背后隐身的女性。。。
喜欢女主的还是可以去看看,中年女人的演技也确实扛打。
哈里斯夫人在会场门口被于少女反复羞辱,但凡稍有自尊的人都会马上离去。在男爵出现帮忙解围之前,至少被羞辱了三次:被十几个富人无视插队;被于少女认为没资格入场应该去百货公司;被认为便士没有资格买服装。
就算退一步说在追逐“梦想”的道路上人可以暂时放弃尊严,哪怕这个“梦想”再微不足道,但是细看下来这其实也不是哈里斯夫人的梦想,哈里斯夫人排第一的“梦想”是雇主家中的紫色“妩媚”,排第二的“梦想”是被“垃圾女王”抢走的“诱惑”,她付出所有积蓄去追求的仅仅是一条妥协得不能再妥协的“维纳斯”。我在现实生活中也很喜欢Dior这个品牌,但这部电影我只感到对Dior的厌恶。
最后结局哈里斯夫人穿着一条别人不要的,Dior顺手施舍而来的“诱惑”在那里耀武扬威,仿佛取得了什么胜利,打败了某些敌人一样,我认为这已经不只是被大店PUA的问题了,这是脑残。哈里斯夫人既没有尊严,也没有脑子。
看了一圈评论,好多人看问题真是“透彻”啊,打拳和恨资本家魔怔了吧? 作为一个时尚相关从业者,我看这部电影的角度就是非常能共情哈里斯夫人,有梦的人才懂追寻一个目标的快乐,一口一个老年玛丽苏的人,你们是活得有多枯燥?你们没有梦吗? 要知道,她只是想拥有一件迪奥,为此愿意靠自己的努力,勤勤恳恳赚钱存钱,哪怕放在家里只能看、没机会穿也心甘情愿。
如果是不顾自己经济实力和阶层、省吃俭用、甚至为了钱出卖良知,去买一堆名牌,那才叫消费主义。 确实现在主流的消费观和十几年前不同了,但这电影一开始就说明了是五十年代背景,不是吗?五十年代是时尚史上著名的标志性时期!我推荐过很多五十年代影视剧,都是建议纯欣赏时尚元素去的,此处省略一万字,在这个角度,给剧情挑刺大可不必。 还有,这和《艾米丽在巴黎》就不是一个类型的,这就是单纯的追梦女孩到了中年的故事(甚至都不算老年),女主的眼神要比艾米丽天真单纯多了!艾米丽那是真消费主义堆砌的狗血偶像剧,连梦想都没有。 最后说下服装,可以说是非常还原年代感了,当看到时装史上著名的new look系列出现时,真的很惊喜!跟资料图片一模一样!这个也许只有业内人士懂。。。
“温度”确实比绿色那件更适合女主,然而我也觉得全片第一件“别人家的礼服”更美。
穿上心爱的礼服,搭配好精致的妆发,加上巴黎一周到回来后出借礼服被毁、又意外收到新礼服的经历,哈里斯夫人整个人由内到外脱胎换骨,逻辑完全自洽。
这当然是一部成人童话,首先就没有那么多巴黎人愿意说英语,何况遇到的大多都是善良的人。
所以我说这就是有梦的人才懂的片子,即使在现实生活中撞得头破血流,我们仍然应该有梦,哪怕就是作为慰藉。
你可以把它当成一个治愈片,在午后独自感动,因为身边未必有人懂。
这片在一帆的评分高的离谱了,但是一件高定在素人眼里的地位,真的就是,这么高的离谱。
那么多国家合拍的片子,就这?但是温情这东西,却是跨越国界的。
雕牌历史上的确是有过一段几乎破产的日子,这不是虚构,是历史。巴黎也的确有过垃圾工罢工满城飘香的时段,比如前一阵,并不是夸大。至于一个素人要去买一件高定?我只能说,那个时候雕牌还不贵。比起现在动不动十万美金的真正高定,那个年代的价格,作为投资,是赚的。那件礼服要是放到现在,同样是十万的身价。
这个是前一阵听说的名牌包包投资学。买的时候是这个价格,用了几年,包一直在涨价,二手卖出去,还是同一个价格,也就是说,那么多年,都白背。所以,男人们别批评女孩子的虚荣,这是投资,你们不懂。
反正是挺轻松的片子,找不到大片的时候就看一下吧,挺欢乐的。
这又是一部女权电影,之所以说“又”是因为前不久写了《人间世事》的影评,从中看到了女权解放的身影。从十九世纪开始到现在,欧洲的女权运动仍然在持续。 两部电影都谈到了一个关键词就是蔑视。存在就是被感知,因为现代社会每个个体都在负担自己的生活,“Money talks”的游戏规则让身份差异缩小了,谁的钱都是钱。这让普通群体,甚至个体感知到应该去争取一些公平。当人(尤其是女人)的个体意识越发觉醒,会越来越比较自己承担的责任与付出的努力是否获得了相应的收益,自身存在的公平显然就成了斗争的焦点。 《哈里斯夫人去巴黎》故事发生在1957年。上个世纪50年代,二战对欧洲的创伤还没有完全消退。工商业资本家及中产阶级的迅速崛起,夺取了贵族手中的政治经济主导地位,使其走向没落。但思想和历史的藩篱都还在。人们对当时的世界充满了失望,感觉被忽视,渴望存在的意义。因此萨特的存在主义哲学思潮在年轻人中间盛行。萨特指出,不存在谁决定谁,人只需要对自己的选择负责。在新型工商业经济的催化下,普通人开始向往美好的生活。工人阶级通过罢工反抗,争取自己的权益。巴黎大街上的垃圾堆积如山,隔着屏幕都让观众嗅出了革命就要到来。 哈里斯夫人(艾达),电影里的女主人公,是丈夫已经在二战中离世13年的寡妇。她对生活的全部希望就是等待丈夫回来,所以一直没有去拆那个很可能藏有噩耗的包裹。没有丈夫可以依靠,她通过当清洁工和织补来养活自己。当得知丈夫不可能回来后,她感觉应该用剩下的时间为自己活着。但怎么活?直到当她看到那条让她两眼放光的迪奥连衣裙时,她有了新的生活目标。攒钱去巴黎买下一条属于自己的迪奥。这完全是不符合她身份的白日梦,但就是这样一个梦让她的生活就此改变了。 艾达因为一个发自内心的追求,被每个普通人视为奇观。当时只有极少数人服务的享受,虽然没有任何规则对此说不可以!仿佛有道墙存在,而一个清理女工就要打开它。这对所有普通人都是一种触动,她的行为在扣响每个人内心发问,我的理想我敢去做吗? 由于一个梦想,成就一个行动。身边的人感受到愿望美好的意义,从阿Vi,阿奇,到法国候车室里的流浪汉,侯爵,迪奥的打工人们都乐意去帮助艾达。艾达靠自食其力要完成她的梦想,值得尊敬。女人不再只为了照顾家庭中的丈夫、孩子和工作中的老板、客户,而是可以为自己的梦想,自由的做出自己的选择,这是金钱带来的前所未有的自由和生命的意义。现代女性群体成长起来了,她们从中得到了启迪,她们知道自己要什么,并且有能力购买,消费主义的黄金时代马上就要到了。 新商业,新经济的上升期带来更多工作机会,生活充满希望和干劲。金钱再不是由贵族奖赏,而是依据个人能力获得,去满足自己的需求。财富分配模式的转化,不但改变了女性,也改变了商业模式。让迪奥这样本来为上层社会服务的高级定制品牌,面对新经济的到来也做出转变,为中产阶级设计成衣。品牌的运营理念也从衣服被上等人赋予光辉,转变到用衣服来赋予成功者光辉,让其脱颖而出。衣服也由其本来功能的意义转化为自我价值的意义。 在经济低迷期的当下,特别在被疫情连续打击的当下,人们又开始寻找回归生活本来的意义,消费主义开始向生存低头。一个多甲子的平稳发展后,我们又处一个变革的时代,需要我们在矛盾中发掘更多存在的意义,让我们感觉到明天的希望。
2.5 五十年代的Dior会用黑人和亚裔模特?别逗了
看刘姥姥式进大观园、俯视工人阶级生活的捧腹大笑令人不适。憨豆先生式的闹剧,中年玛丽苏,对上层阶级的幻想,导演又刻意给肮脏的街道、罢工的工人很多镜头,对比浮夸的fashion house,怕观众看不出来他想说什么。像现如今一众贵妇研究的爱马仕配货,扭曲的服务业和客户关系,小红书上对证明自己的阶级的执念,虚荣和愚蠢的消费主义。女主秀场看到的衣服倒是没觉得很漂亮,最后穿着红色长裙出场还不错。反正表现力挺差的。
一个女人一掷千金买一条裙子,和一个女人在生老病死,以及战争与衰败的创伤之后,决定一掷千金买一条裙子,这其实是不一样的。这个故事其实讲的不是裙子,而是面对和吞咽创伤。
迪奥感动了大家也感动了自己 但是看完我还是买不起 (实在是不能苟同传达的价值观一生只为一条裙子(其实真的很想给两星
因为结局加一星,原著结局哈里斯夫人只收到了远方朋友寄来的鲜花,电影结局却给了她一条新裙子,可以说是圆了我童年的一个意难平。
抛开迪奥形象宣传这一层,电影拍的还不错,成人童话,一个老女人的梦想故事,好看有趣,赏心悦目,温暖可人。梦想并非遥不可及,梦想就在你身边。女主的表演是一亮点,65岁了依旧富有灵气,乖巧可爱。于佩尔还挺有魅力。败笔是女主在巴黎鼓动迪奥员工罢工改革的那一段,几乎成了闹剧。7.4
说不上来哪里感动 但是眼眶湿润。起起伏伏的剧情和可爱的人物。哈里斯夫人的巴黎奇旅。像一个美好的童话故事,但我就是很喜欢童话故事。希望我也能保持着善心和开朗的态度。看的时候想到了辛普森和巴黎世家。谁不想拥有一件高定呢。最后夸夸Dior的衣服吧,真的赏心悦目。
清洁阿姨的白日梦,迪奥高定的大公关。女主角阿姨的演技也太好了,把一个有很多不切实际幻想的中年女性演得好可爱,表情完全是个少女。模特小姐姐超级美,好久没在欧美电影/崎岖的欧美新生代里见到这么标准正统的大美女了。
怀春阿姨的美丽童话,服装设计工会的年度presentation。英法两位阿姨的状态都棒呆了。
说实话,这部电影跟《艾米丽在巴黎》分享同一个内核,尤其女主人公在Dior最后大义凛然的呈英雄那段,白眼简直不够翻!但是看着几个这么好的演员在一副特别复古的画面里出现,又实在不忍心打低分。
英式优雅和法式浪漫交融缠绵,捎来双倍享受和感动。身怀迪奥贵价罗裙梦的妇人,独闯巴黎追逐梦想,一己之力拯救濒危名牌,谁看不起清洁女佣?幸好最后穿上的是最漂亮的那条裙子。法式典雅轻愉配乐飘拂,霓裳羽衣多彩夺目竞相摇曳,《魅影缝匠》前传?当代版的《艾米丽在巴黎》?老嫩帅哥美女一箩筐,Jason Isaacs叔叔依旧帅气,惊现狐狸弟弟客串惊喜得我合不拢嘴啊啊啊!法兰西迷人大帅哥Lucas Bravo教人情陷,孰能不爱?半月前才见到他真人,半月后又能在电影院看到他表演,真好!于佩尔阿姨和Lucas大帅哥真人我都见过,什么水平?为啥93年的妹子Roxane Duran几年不见苍老了许多?往日上世纪五十年代的巴黎罢工、满城秽物,竟然和七十年后的今时今日是同一片光景,完美的跨时光映照。[4.4看的]
英国保姆挽救法国品牌,精髓。
有Lucas Bravo坐阵、“讲着英语的人”唐突地闯入这个和她格格不入的世界;《艾米丽在巴黎》上演的六十年前,其实已经有了这样一个天真、“傻气”却同样闪烁着希望的故事。它毫不过时,对生活的渴望与“我也能”的宣言始终贯穿于全片,抚慰着在当下有些神经的心;Lesley Manville在《魅影缝匠》的五年后,依然呈上了又个关于时装的动人故事。尽管这里的“挑战”是因为很多事件,或许无从被里面对Dior的诠释给说服(甚至它有很大的可能被理解为一种“包装”)。但无比相信,Lesley应该有一个属于自己的系列IP,挑战与书写着年龄;让我们看到更多关于哈里斯夫人的故事吧,去纽约、去议会、去莫斯科。
中老年童话…其实对工业下制作的这种故事有点厌烦,前半段真的很无聊,直到巴黎戏才渐入佳境。三星基本上都是给于阿姨的演技,连一个理应程式化的角色都能演出层次。但是无奈整体故事太单薄太理想化太矛盾,完全像是为fashion house和时尚圈的ESG和社会进步属性所做的营销洗地…实在没法推荐太多。
中年妇女的小鸡电影,大型英法精英文化颂歌,魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱,但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影,但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节,空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺,这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里:她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥,而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。
像迪士尼拍的意淫童话。“用穷人的艰辛和苦难,当作励志故事去愚弄底层人们。”顺便说一下看到结局恰好情人节,今天刚过情人节也没多久,不禁扼腕叹息,半老徐娘都有礼物收,我却没有,难道是因为我不穿Dior?
I’m conflicted…一方面觉得鼓吹精致主义decency是旧时代男权社会对于女性的苛刻,过分注重身份地位=巩固阶级固化;另一方面。。。Dior的裙子太他妈美了好吧!!!
三星半。胜在轻松愉快,美人高定赏心悦目。实则就是英国年老板《艾米丽在巴黎》,连男主都是一个人!好在老年人为主角,中和了yy里的矫情,但是带着全员罢工之后就全线跑偏,中和都中不起来了。甚至顾客来家里求助,片里自己都打趣,车还会来这接,因为根本已经不合逻辑了。当喜剧片看了放松放松,还是不错的选择
其实就是一个简单的童话故事,关于梦想,关于追梦,关于勇敢和爱,关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱,同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱,工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师,在懵懂的、只知道欣赏美的年纪,所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。“It’s not sewing. It’s making moonlight. ”那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事,故事美好但并不真实。我喜欢做梦,喜欢发呆,我无法停止做梦,至少我觉得这是好的。
這部電影是給所有平凡的好人的一封情書。