北欧人

这片子还挺出乎我意料的，虽然哈姆雷特故事和太诗歌化的叙述方式确实难免又长又闷，但里边的一些原创情节颇有意味，内核也并不是单纯想复述一个古代史诗，而更像个用现代视角对古代故事进行剖析的人性寓言。其中有一个最没预料到但又很合情合理的情节设定，也是在我看来本片中最大的亮点。

就是此片狠狠批判了绑架、拐卖妇女的行为。男主的母亲，那位美丽尊贵的王后，其实是一个被绑架、强暴的女人，内心始终怀着刻骨的仇恨。

在以往的英雄史诗中，这些女人要么只是顺从的花瓶，要么被神化或魔化，而缺乏她们作为一个人的内心话语。在《哈姆雷特》中，王后也只是个随波逐流，直到最后才展现出一点自我意识的人。而本片中的王后，她既有花瓶的表面，也有阴谋家的隐藏面，但更重要的是，在儿子的复仇行动中，她有机会也呐喊出了她，一个被损害和扭曲的女人的心声。

而且影片还非常直接且锋利地指出两点：

一个被拐卖的妇女就算巧合地过上了富贵生活，甚至如片中一般当上了王后，也完全可以憎恨这种生活，以及给她这种生活的施害者。

一个被拐卖的妇女完全可以不爱自己被强迫生下的孩子，即便她抚养了这个孩子。她可以在怀疑孩子将沿袭施害者的秉性后恨不得让其去死。或许作为旁观者，很多人会解释男主眼中的父亲是伟大而和蔼的，并非母亲眼中的样子，所以母亲坚持认为儿子对父亲的崇拜就是孽种的一脉相传是不理性的。但问题是，一个被拐卖的妇女，她自身一切的遭遇都没有理性可言，男主于她而言只是从她身体里爬出来的又一个恶魔，你让她又如何能对这个世界理性？

整部电影的剧情，其实讲的就是对妇女的这类恶行引发的痛苦和连环仇恨如何毁灭了一切。因此讽刺而悲哀的是，男主一生心心念念的“我要救回你，妈妈”，对于好不容易逃离囚笼的母亲来说，却正是个不折不扣的噩梦。

由此便引出了全片最震撼我的两幕。一个是母亲故意用男女的方式亲吻男主，讽刺他也不过与其崇拜的父亲一样，只是个残酷而粗暴地追逐权力和女人，用恐惧去强迫别人的恶魔。然而儿子回吻母亲，却只是在渴求自幼失去，或者说从没得到过的母爱。虽然母亲说着“我比谁都了解你”，但实际上这一刻，两人谁都不认识谁。

另一个则是接近结尾时，母子对打，母亲死在儿子剑下时，脸上露出了终于从痛苦的回忆与噩梦中解脱的神情，说着“谢谢你”。或许她心中某一瞬间还在想：“我果然没猜错，他跟他爹一个德性。”于是那最初的邪恶造成的结果就是母子俩始终没了解过对方，从生到死，彼此只有憎恨和空想。

很重要的一点是，要意识到母亲并非很多评论里所谓的“恶人”、“暗黑角色”这种刻板形象，她会爱自己发自内心选择的对象，是一个有血有肉的真实人物。只是这个女人终于有机会复仇并发出一声呐喊，而她那些没有机会的同性们，却只能一代代化作男性故事中沉默的尸骸。因此很多人批评这片子不够爽，我觉得不爽就对了，我猜导演本来就不打算拍爽片，整个故事的目标就是把英雄史诗那华美袍子下的虱子全给抖出来。男人描绘的阳刚、伟大，在转为女性视角的瞬间便化作一地狼藉，接了地气后变得如此不堪，这或许正是导演想要的。

而且此片其实对于近期的我们来说更具现实意义。只要稍微关注一下时事，大家肯定都知道近几年身边有很多同类型的事件，但直到今天还有为数众多的人在说着美化、洗白拐卖的言论，比如什么“被拐卖后过上了更好的日子”、“那毕竟是她的孩子”之类的屁话。如今还有很多人以为祥林嫂被卖掉，并被买家贺老六强暴后被迫留下，在这样的遭遇后不过是过了一段还算平和的日子就算是好事了。而此片毫不留情地把这些人全部扇到脸肿，直白地说出那个不变的真理——拐卖、绑架妇女背后不会有一丝一毫的美好和温情，最多以无奈下的顺从为掩饰，只有痛和恨才是永远的核心。

至于男主呢，他在残酷的一生中不可避免地一直处在单调的执念中。但在人生的最后，随着执念的崩塌，以及适时遇到女主，他也迎来了转机。虽然男女主的相见依然源于屠杀，这是那个时代不可回避的，但两人能从平等的位置结识并自由地产生感情，女主也成功让男主内心的人性复苏，这便是希望的开始。

至于安雅饰演的奥尔加这个角色，虽然乍一看让人觉得似乎像个工具人，但也绝非如此。奥尔加作为一个大地之女，其实象征的就是大地本身（我看很多朋友在疑惑她到底是不是女巫，我觉得确实是女巫，毕竟最后她真的能召唤风，只不过古代巫术并不像现在奇幻片里搞得那么花哨罢了）。女性的勇敢、坚韧、智慧、包容、狂暴等等特质体现在奥尔加身上，也对应着大地的坚不可摧、危险、不可捉摸，及其在破坏中不断走向新生的力量。因此身体很强，精神内核却如无根浮萍般彷徨的男主，也是通过奥尔加才得以扎根，获得了作为一个人的新意义。这对于那些传统中被推崇但实际上符号化的男性英雄故事来说，更是个莫大的讽刺。

看名字还是个斯拉夫人来着，那阵子斯拉夫人总被抓去当白奴

最终男主得以升华，并不仅仅因为维京人的信仰和大仇得报，更由于他在那之前拥有了真正发自本心去爱的对象。先是试着放下仇恨，随后为了守护去完成了自己的命运（虽然全片仍以古代史诗的方式强调命运的不可回避，但男主的最大转折是，他将走向结局的目的从只为了报杀父之仇转向了保护自己的爱人和孩子）。通过爱和保护的信念，以及对未来的希望，男主挣脱了只用仇恨驱动的机械状态，变成一个有血有肉的人，也终于在临死时结束仇恨，获得了内心的平静和解脱。

因此在我看来，这部影片几乎是在贴脸说：“睁开眼看看那些在帝王将相、英雄史诗背后被隐身和被扁平化的女人们。她们不是花瓶，不是圣女，不是魔女，而是活生生的人，一群千百年来被压迫、损害的人。要听见她们的悲鸣和怒吼，再看看所谓的大男子气概背后是怎样的虚无和荒诞。”

所以虽然这次被普遍批评说在个人风格和商业化之间没有做好平衡，但就我个人观感来说，导演其实还是那个导演，依然在表达着与《女巫》、《灯塔》相似的内核，甚至这次的手法更加直白，就看观众愿不愿意去面对了。

PS：最后再说个此片中母亲这一角色更加悲哀的一点吧。

母亲与叔叔联手杀了男主父亲后改嫁，虽然因为各种变故沦落到荒岛上，只能当个贫穷的小领主，但心里比之前幸福得多。在与儿子对峙时她说叔叔才把她当人看，所以自己和叔叔之间才是自白而平等的爱情，他们的儿子也是她会真心去爱的。

然而实际上从男主的视角，我们在片中能看到更多——叔叔的秉性实际上和父亲没啥区别，也是一路货色，依然是那和充斥着杀戮和强暴的人。

以母亲的聪明，不会完全看不出这一点。她逃离了一个闪笼，其实又落入了另一个囚笼而已。但如今她也无力继续逃了，只能告诉自己这次的男人至少比上次的好点，矬子里拔将军，勉强也满足了。

而且，由于长期处于这种文化状态中，母亲或多或少也受到了同化。在自己的痛苦之外，她对和曾经的自己有同样遭遇的别人似乎也并没什么同情心。

这便是那个时代的女性无法逃离的悲剧。

——————————————————————————————

顺便提一下服装方面的一个小趣事。本片有请来一位名叫Nille Glæsel的著名维京时代服装研究大佬当顾问，所以里边一些服饰设计——尤其后边两家领主聚会那里——是形制很纯正的。

就是这位女士

而她其实也在片中出现了，客串了另外那家领主的太太。

也就是中间四人中左二这位红衣蓝袍，包着浅蓝头巾的夫人。

大文豪莎士比亚历时3年时间创作的《哈姆雷特》不仅成为他个人经典代表作，更是成为不朽的传世经典。

众所周知，《哈姆雷特》主要是讲述了王子哈姆雷特忍辱负重，最后用自己的生命为代价来复仇的悲剧故事，多少年来以哈姆雷特为原型参照的改编的影视故事层出不穷。

于2022年4月上映的影片《北欧人》也同样是一部这样的电影作品，该片主打史诗巨片的旗号，制作成本更是超过了7000万美元。

影片的故事背景定位于维京人时期，在那个荒蛮的年代，当时的维京人嗜杀戮，以此来抢夺地盘和奴隶，根本没有人权所言，所以片中可以看到大量的杀戮镜头。

亚历山大·斯卡斯加德在片中出演忍辱负重的王子阿姆雷特，因为父亲被兄弟残忍杀害并夺取王位和妻子，所以这就为男主阿姆雷特的复仇埋下了伏笔，这也摆明了影片的大体模式。

鉴于那个时期的荒芜，整部影片中没有像样的建筑物，所谓的王国也不过就是几十个人组成的部落，下面有他们依靠武力掠夺的奴隶。

可以说这个复仇的故事很简单，但是导演硬是编排了137分钟的故事，可能是为了衬托出史诗巨片的身份，但是片中很多的情节虽然真实感强烈，但是互相之间的衔接并不顺畅，甚至有些前言不搭后语，更是有一些段落的出现非常突兀。

由于那个年代的人类思想意识形态还比较落后，所以片中有很多涉及到类似图腾崇拜的部分，简化的说就是崇尚鬼神，但是在崇尚的背后杀戮却并未停止，死去的很多都是无辜的受难者，这也是对那个时期个别只为满足个人野心欲望者的控诉。

作为影片的核心主角，阿姆雷特虽然也是杀人不眨眼，但是他有比较高的辨识能力，也就是什么样的人该杀，什么样的人不该杀，他能够做到心中有数，这在片中有明显体现，一是奋力解救仇人的儿子，二是他明确表示自己不杀女人，最后这两人死在他的剑下，也纯粹是误杀。

当他得知自己梦寐想要搭救的母亲竟然是当年父亲被杀的主谋时，他的内心是崩溃的，当然妮可·基德曼饰演的母亲也是一个受害者，从另一方面来说他的母亲也是一名复仇者，只不过他的仇恨火焰完全盖过了母亲而已。

《北欧人》拥有大场面，也拥有世界名著的加持，同时也拥有不俗的演员阵容，但故事情节的吸引度太低却成为最大的缺憾，这是影片后劲不足的主因。

影片在北美累计3423万美元的票房成绩已经蒙上了阴霾，而全球仅6886万美元的票房成绩，更是宣告可这部影片的票房惨遭滑铁卢。【END】

This movie has: - an adequate but (always) insufficient amount of anya taylor joy - 50bpm techno music - bjork being a fortune teller after a furry convention - the worst (collective) shroom trip ever presented on screen - anya taylor joy 在一艘帆船上用冰岛语rap in order to借东风 - the most uncomfortable father-son bonding scene ever, in which they role play as dogs with willem dafoe hosting the event under a mask in the background - the most uncomfortable mother-son bonding scene ever, in which she tries to seduce her son - a white and black horse that came outta nowhere to save the day and it took the two main characters to boats that came outta nowhere - the protagonist waking up from a coma in a hot spring besides a naked anya taylor joy - american football meets cricket meets squid game Apparently Hamlet is based on this movie, didn't know Shakespeare can time travel. P.S. Do y'all think Vikings use "what's your fursona" as an icebreaker (no pun intended) question???

春天的放牛班第60期周限定，就这样没有一点点惊喜地来了··· 让我看看有多少人的年度期待变成了年度失望？

To be or not to be 之后，该如何再看哈姆雷特的复仇？

罗伯特·艾格斯的第三部长片作品《北欧人》在资源放出后豆瓣口碑持续走低，在北美倒收获很高赞誉，但观众缘不佳，9000万成本最终全球仅收回不到6000万票房，对于初次尝试大制作的艾格斯来说并不成功。 本片吸引一众实力派出演，主角包括亚历山大·斯卡斯加德、安雅·泰勒-乔伊、克拉斯·邦，配角更吸引伊桑·霍克、威廉·达福、妮可·基德曼等大牌影星客串（妮可居然演E大的母亲？（落日数羊）），顺理成章在上映之初便成为年度重磅影片之一。

但看过本片后，与其说大家对片子感到失望，不如说是对导演艾格斯本人失望。

ᚻᚨᛗᛚᛖᛏ

都21世纪了我为什么还要看一个90％复刻的王子复仇记呢？（叶底藏花）

《北欧人》的故事之所以让人感到俗套甚至浪费时间是因为莎士比亚家喻户晓的《哈姆雷特》正改编自阿姆雷斯的传说。据说阿姆雷斯的传说源自一首已失传的北欧诗歌，最早文字记载于12世纪的《丹麦史》（也有说是《史莱瑟伦斯编年史（丹麦语：Lejrekrøniken）》）一书中。具体来源可阅读：吴其尧读《最悖人道的谋杀》︱《哈姆雷特》的由来。

因为《哈姆雷特》璞玉在前，之后又经过多种形式的改编，看也该看腻了（是的，大连英国戏剧影像展每年都安排卷福那版），一千个观众的哈姆雷特现在都快统一了，如果不拿出点不一样的想法那肯定难以服众，这次改编权交到罗伯特·艾格斯手中，大家抱着《女巫》和《灯塔》的期待，结果看到的是90％复刻的王子复仇记，那自然是不买账的。

和前两次剑走偏锋的选择相比，这次艾格斯选择对广为人知的阿姆雷斯的故事进行重新演绎，无论是翻新难度还是制片规模对于导演而言都是不小的挑战。（大宝鱼）

至于为何选这样一个故事，我想大概有以下几点原因： 首先，这个故事依然延续艾格斯前两部电影文本的部分特点，取材于神话传说，聚焦古老的神秘主义，讨论文化或信仰对人的影响等等，是艾格斯想重现的故事，真实历史素材自然是改编的最好选择，“这是一个复杂的世界，虽然股市被复仇情绪所支配但其中仍有规则、习俗、艺术，以及装饰、音乐和娱乐。”艾格斯如是说（《环球银幕》）。 其次，虽然To be or not to be 的主要框架和抉择仍然保留，这个故事也不完全是一个哈姆雷特的故事，很多细节发生了变动，除了阿姆雷斯从装疯卖傻逃避追杀变成伪装成奴隶伺机复仇这点不同之外，最后杀人的动机也从为家族复仇变成捍卫家族后代，是从儿子到父亲的转变，虽然后来的叙事和铺垫有严重问题，但明显艾格斯初衷与众不同。 最后，导演或许只想将精力放在还原北欧风情和视觉呈现上，找一个大家耳熟能详的故事，试图让故事不侵扰大家对视听的体验。

ᛊᛏᛇᛚᛁᛊᛏ

故事层面的不足是事实，但本片的“华”也必须要承认。

我好似喺睇啲北欧风情纪录片。（鬈毛毛） 如果说选一个颜色为艾格斯的电影定调，那大概是灰色，体现人性和神秘主义的模糊与不确定性。在摄影方面，艾格斯用灰色将冰岛装饰出与《白日梦想家》不同的阴暗、宏大的史诗质感，无论是风景空镜还是大远景，苍茫大地上的寥寥数人都突出了北欧边缘的荒凉与故事的低沉，而且难以想象影片拍得的竟然是一个王国。

多段长镜头动作戏调度很刺激，带出了北欧人战斗的勇猛。（一级特工） 最有特点也最令人沉醉的还是几处长镜头，配合低沉音乐和鼓点，好像与角色同呼吸共心跳，杀戮的沉浸感、祭祀的仪式性都有体现，而且画面信息量很大，好几个镜头的前景后景都有重要动作发生，风格和拍摄难度都有了。

服化道不止精致而且精确，在形式感上做到极致。近年来关于维京人的故事多了不少，不过参与拍摄的瑞典考古学家却形容，没有人比艾格斯更关心维京神话。片子表现神秘主义和北欧民风的布景和人物形象很考究，由比约克饰演的重燃阿姆雷斯复仇之火的盲眼女巫，仿佛带着牙套的女武神（据说牙纹越多越身份越尊贵），奥丁的渡鸦（开头那段是谁向奥丁倾诉没听出来），世界之树、灵魂附体、类似曲棍球的运动等等，关于影片涉及的神话具体可阅读： 《北欧人》背后的北欧神话与隐喻。

本片徒有其表，华而不实，失去灵魂。（野凡） 遗憾的是史诗质感只存在于场景中，而没有史诗级的故事支撑，难免让人感觉华而不实。

ᛏᛖᚨᚱ

（本片）在动作场面和深度文戏之间疯狂拉扯。（wild life） 其实本片拉扯的不仅文戏武戏，对如此失控的影片唯一解释就是制片方不给艾格斯充分的创作自由。很明显艾格斯面对如此大制作，不得不做出艰难妥协，原本伊桑·霍克的部分想制作更长时间，但被制片方制止了，再加上对于疫情的妥协，天灾人祸下诞生这种夹生作品。况且故事撑不起这不友好的时长，自然也挡不住金主爸爸的要挟，to be or not to be此时转到素材取舍上，给艾格斯留下了难题。“我或许不会再拍这么大的电影了，其实我想拍更大的电影，但前提是不受控制。”（《环球银幕》）

不清楚艾格斯原本设想的成片样子，但为了个人风格从单一固定角度拍摄长镜头，而舍弃从不同角度、景别拍摄，缺少变化性吸引观众注意力，对于商业片来说无疑十分冒险，可话说回来，如果导演放弃个人风格那还有什么看头呢？丢掉风格再精致也是莎士比亚的作品。

作为复仇片来说不够爽，还有动作设计拉了。（nickdidntsickk） 如今成片与我之前的期待完全不同，长镜头像戏剧一样一镜到底有时可以加分，但台词体现过分的戏剧感绝对会为影片减分，要知道维京人在公元八世纪到十二世纪是横扫欧洲的海上力量，野蛮豪横不讲理，让他们像英国人一样婆婆妈妈简直无法想象，而且全片只有一场戏展现大家印象中维京世界的豪取强夺，打戏上很不过瘾。在讲故事的方式上也略有不妥，故事越到后来节奏越崩，漫长的复仇自然失去了爽片感，也没留下值得回味的精髓。

英雄自然也有其柔弱之处，这是很多杀到底式的史诗电影所拍不出来的东西。 但是最终，导演还是将这些东西像走马灯一般在观众面前一闪而过，留下的只有点点星火，还忽得熄灭。 （raymexic）

大家不再喜欢中世纪故事了，从去年《麦克白的悲剧》和《最后的决斗》票房扑街，以及《指环王》在中国重映后收获的差评就能看出，这些史诗传说电影自然沦为出力不讨好的故事。

ᚱ ᛖ ᛜ ᛝ ᛁ ᛖ ᚹ ᛊ

本期周限定共11位团友参与评分，平均分6.7分。 本期团友评分及完整短评：

@大宝鱼8/10 和前两次剑走偏锋的选择相比，这次艾格斯选择对广为人知的阿姆雷斯的故事进行重新演绎，无论是翻新难度还是制片规模对于导演而言都是不小的挑战。全片以自然光源为基底，辅之以室内的人造光源，把北欧风光的冷冽与复仇火焰的炽烈展现得淋漓尽致，服化道方面也是极力贴近真实的民风民俗，基本上做到了全方位的无可挑剔。电影的主线故事虽然简单但是绝不乏味，复仇的信念伴随着主角的遭遇发生着形变和动摇，我们透过风格化的影像看到的是清晰且饱满的人物历程和短兵相接的动作设计，几乎没有花里胡哨的电脑特效，只有实景实拍的真材实料。美中不足的是情绪张力更多地被波澜不惊的叙事所消解，复仇的热血值得用更加外放的形式来呈现，另外用英语诠释北欧故事也不乏过时之嫌，几处维京圣歌的处理勉强扳回一城，对于情绪的渲染大有裨益。

@wild life：8/10 就是维京版哈姆雷特，整个故事流程都是差不多的，只不过艾格斯的风格发挥的太强大了，相较于前两部作品而言少了太多招牌的神秘恐怖主义，向主流过渡的他明显感到了水土不服。 整个片子剪辑很奇怪，在动作场面和深度文戏之间疯狂拉扯，看得出来焦点公司对整个片子的内容插手很多，但总体而言对情节推进没什么太大的影响，是流畅的。 不得不说整个片子美术非常在线，颜色搭配与暴力场面都是极高水准，史诗般的雷霆配乐加上全明星阵容的高水准演出，结结实实给当代电影制作人上了一课。 总的来说可以一看，但希望有导演剪辑版证明一下艾格斯的原始构想。

理易封：8/10

@叶底藏花：7/10 外表华丽，内里空洞。的确是属于电影院的电影，画面与配乐足够让人沉浸其中，一些元素体现的神秘感也做得不错。可都二十一世纪了我为什么还要看一个90％复刻的王子复仇记呢。感觉浪费了生命中宝贵的两个多小时。

@一级特工：7/10 没看过《哈姆雷特》也没看过导演前作，因此除了一些中二台词和抓马转折之外还是可以接受的。多段长镜头动作戏调度很刺激，带出了北欧人战斗的勇猛。一些超现实的画面有点串戏到老东家出品的《绿衣骑士》，不过也是有自己的味道。 P.S. 怎么又出来一位Vengeance？？？

@raymexic：7/10 看在导演勇于挑战这种大容量电影的勇气上给个鼓励，以后别拍了 罗伯特·艾格斯作为拍类型独立片起家的导演，他对于自己的史诗电影的处理肯定比那些拍惯了大型商业片的导演更好一点，于是乎我们能看到诸如支撑男主角活下去的那股子信念就这样变成了一团废纸，或者是在黑暗的路上碰到的陌生人也可以成为放弃自己曾经一切念头的动力这样的情节，英雄自然也有其柔弱之处，这是很多杀到底式的史诗电影所拍不出来的东西。 但是最终，导演还是将这些东西像走马灯一般在观众面前一闪而过，留下的只有点点星火，还忽得熄灭。我们还是只能看到复仇的火焰盲目地弥漫了整片屏幕，神界的大门在浩瀚的星空中缓缓打开，父权体制下传统无趣的传宗接代在恍惚中继续下去。我们不可否认导演在神神叨叨的作法与昏天黑地的画面中创造出了自己独特的史诗感，但最终的效果却依然是拘泥于一种传统的样板之中，没有进步，没有革新，没有眼前一亮。

@野凡：6/10 有一种风格叫做：当风格显著的独立导演执导“大片”。一众在独立电影中迸发灵气的导演在拿到大笔投资后都变得流于形式。改编莎翁《哈姆雷特》的影视作品屡见不鲜，而像本片这般拘于形式而剧作漏洞频出的作品倒是少见。同类作品中，《绿衣骑士》兼顾内核与形式，二者高度统一，本片则徒有其表，华而不实，失去灵魂。

@落日数羊：6/10 哈姆雷特内核，整体质感和宏大感都没话说，但我真的非常在意，妮可居然演E大的母亲？？？？Nothing better than ASkars~

@nickdidntsickk：6/10 镜头调度感，服化道很不错，但是剧情太简单了，作为复仇片来说不够爽，还有动作设计拉了。

@MinamiFans：4/10

@鬈毛毛 我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空

感谢大家收看第60期春天的放牛班周限定，下期《瞬息全宇宙》敬请期待！！！

放牛班是一个无门槛、无下限，注重观影及观影以外（不限于游戏、八卦、篮球、生活、爆照等）所有快乐的观影团，我仍然不知道现在还收不收人，想加入欢迎继续咨询豆瓣70后@鬈毛毛。

北 欧 人

导演: 罗伯特·艾格斯

编剧: 秀恩·西古尔德森/罗伯特·艾格斯

主演: 亚历山大·斯卡斯加德/妮可·基德曼/克拉斯·邦/伊桑·霍克/安雅·泰勒-乔伊

类型: 剧情

制片国家/地区: 美国

语言: 英语

上映日期: 2022-04-15(英国)/2022-04-22(美国)/2022-05-13(美国网络)

片长: 137分钟

《北欧人》：一部马戏团电影

作者：Infra

业余影迷。从不懂电影，很少爱电影，有时看电影，总是存资源。

《北欧人》是罗伯特·艾格斯继《女巫》和《灯塔》后执导的第三部长片作品，也是他迄今为止投资规模最大的一部影片（7000万美元，《灯塔》的成本为1100万而《女巫》则不到其一半）。这位美国独立导演就像许多同时期的类型片作者导演一样（阿里·艾斯特、特里·爱德华·沙尔茨、亚历克斯·加兰等等），从A24较为自由的创作环境中成长起来，从各个独立电影节走向学院颁奖季，走向主流视野，甚至走向欧洲三大电影节。“A24出品惊悚片”也因此被打上了深刻的作者风格印记，它们不追求一惊一乍的生理刺激式跳吓，而以慢但沉稳的叙事和现代化的视听语言将影片的氛围与文本深层表达徐徐展开。

A24惊悚片

然而可以想见的是，当罗伯特·艾格斯脱离独立制片体系，投入到大厂环球影业的怀抱中，拿到的却是像莎翁《哈姆雷特》这样古老的经典叙事的剧作时，他从《女巫》到《灯塔》所奠定的极其现代的作者风格势必遭遇水土不服的困境。在《北欧人》中，随处可见的便是这种导演与制片厂、与经典文本的抗衡所生成的拧巴和矛盾，而艾格斯本身所特有的风格也在制片厂给出的充足预算下展露出铺张浪费有破无立的一面。

对于这样一部电影来说，无聊的做法是分析并肯定其对《哈姆雷特》经典男性叙事的现代改写与其视听语言的现代化运用，而准确的做法是仔细观看影片中大量使用的运动长镜头调度从而在其中看到影片走马观花用完即弃的空洞本质。

改写经典男性叙事，但也没改

一个耳熟能详的故事：国王被自己的亲兄弟杀害，王后也被迫委身于篡位者，而侥幸逃过一劫的王子则下决心为父亲复仇、拯救母亲，他历经艰难险阻，终于在故事的最后直面杀父仇人，并在决斗中悲壮地与其同归于尽。《北欧人》采用的便是《哈姆雷特》这套“王子复仇记”的经典男性叙事。在这个故事中，男性中心主义被捍卫，“血债血偿”的男性气概被肯定，而女性则被默认为忠君爱国的贤妻良母，并在整个叙事中始终处于被拯救的位置。

《北欧人》剧照

当然，我们也听过另一个故事：王子幼时因将来会弑父娶母的预言而被国王抛弃于荒野，被一位牧羊人发现后赠与邻国国王作儿子，王子长大后得知了这个预言便离开了养父母，在路上他杀死了微服私访的亲生父亲，不久后又因除掉狮身人面女妖而被人们拥戴为王，迎娶了自己的亲生母亲，预言就这样在他毫无察觉的情况下降临了。精神分析学家们对这个故事进行了现代视角下的重读，并从中看到了男性的恋母情结（俄狄浦斯情结）、同性恋禁忌与女性憎恶等心理。男性气概被解构了。

在罗伯特·艾格斯的两部前作中，尽管剧作整体都采用“封闭空间下的人心试炼”这一经典类型片叙事，并大量取材于民俗志怪或神话传说，其人物写作和意象运用却又是现代的精神分析式的。《女巫》中父母对子女性发育的焦虑、《灯塔》中人物亦兄弟亦父子的关系和对灯塔-阳具的崇拜，它们都是催化人物之间的矛盾、引导人物走入那套俄狄浦斯戏剧角色扮演的驱动力，主角最后也都完成了某种意义上的弑父（或弑母），影片也表达出对父权与男性中心主义的反叛和讽刺。

《北欧人》剧照

当这种现代视角落在“王子复仇记”这样古典的男性叙事上时，艾格斯拍出了《北欧人》。然而，影片从这种视角出发的改写却是有心无力，甚至可以说是惺惺作态的。

关于这一点，不得不提的是影片对这套男性叙事最具“反叛”姿态的一幕：阿姆雷特潜入母亲的房间与母亲相认后，后者却坦言自己是被国王劫来的奴隶，阿姆雷特是因强暴而生下的，她与阿姆雷特的叔叔是真心相爱，而杀死阿姆雷特的父亲也是她的主意。至此，王子复仇记背后的圆满家庭童话已经被打破，但还不止于此，接着，母亲还告诉阿姆雷特如果他杀掉了她的丈夫和儿子，那么“你将成为我的新国王，阿姆雷特”。

《北欧人》剧照

可以说，这段独白简直是卯足了劲往《俄狄浦斯王》上撞，生怕有人不知道编剧是现代人，其赤裸裸的功能性，充其量也只是艾格斯对自己所热衷的精神分析式剧作法的一次强行输出。而除了这一幕里完全只用台词交代的“改写”之外，“王子复仇记”该怎样发展还是照旧怎样发展，只是多了“弑母”这一个步骤。在结尾，阿姆雷特也如预期一般与杀父仇人同归于尽，在幻境中进入了英灵殿。男性神话最终得到了捍卫。

《北欧人》剧照

这便是全片拧巴的一个缩影，我们清楚地看到导演与片厂、与古典文本的抗衡——然后失败。

导演有在拍摄中质疑过男主热衷于杀戮与复仇的男性气概吗？其实并没有。尽管通过母亲之口说出“你继承了你父亲的天真”，但影片对男主的杀戮行径非但没有反思之意，反而还充满了崇拜——这是比剧作上的拧巴和保守价值观还更可怕的东西。

长镜头场面调度，但只有“场面”

为何说影片对有毒男性气概不仅无反思还充满了崇拜？在男主成年后的开头，影片展现了一场与主线剧情无直接关联的攻城战，男主高喊着“To Valhalla”（英灵殿）一路厮杀，长镜头一路跟随后结束在一个仰拍：他用嘴撕开了敌人的喉咙并仰天嚎叫。尽管这场厮杀在后来女巫出现时，被解释为男主忘记了自己的使命，但导演仍然可以选择用更加辩证清醒的态度来拍摄这场杀戮，比如更多地呈现受害民众的反应。但我们在那个长镜头中只看到了一种运动：一种“沉稳有力”的运动，就像男主一样；这样机械冷漠的运动也只拍下了一种情绪：对步步深入敌营的期待、对更多杀戮的期待，就像男主一样。

《北欧人》剧照

长镜头看似以一种客观的视角拍摄，但其中却充满了它对自身的崇拜，导演像一个沾沾自喜的马戏团指挥，炫耀着他的场面调度之宏大和稳健。男主尽管作为众多打手中的一员对这个集体并无多少归属感，但他热爱杀戮，因此冲锋陷阵才格外卖力，而长镜头则通过炫耀式的调度肯定了他的阳刚之气。导演看似在客观呈现杀戮，但实际上乐在其中。

这样的长镜头也充斥于影片接下来的时间里。在这些长镜头中，人们奔跑、斗殴、吼叫、厮杀，而长镜头之“长”的意义，也仅仅体现为对“完整记录下整个过程”的强迫症式的追求，甚至不惜用遮挡镜头的方式隐藏剪辑点，将两个镜头衔接在一起，拼凑出一个伪一镜到底，以此能更好地把记录延续下去。可是，这种镜头除了不断自恋般地肯定自己的全知全能之外，还有什么别的意义吗？

《北欧人》剧照

长镜头之所以需要“长”，在于它需要一段较为宽裕的时间，来通过运动，节奏性地编排场面中的各种元素，或通过简省运动，静观场面中时间性的意义的自然流露。而在《北欧人》这些记录烧杀劫掠的长镜头中，时间是走马观花毫无节奏的，看一分钟和看两分钟没有区别；空间是用完即弃的，它们并不生产任何意义，只是为杀戮提供一个背景板而已。比起场面调度，这更像是场景展示。

回看艾格斯首作《女巫》，在中段那场儿子死亡的重头戏里，儿子从平静地念着祷告词，到突然起身如灵魂出窍般大笑，再到最后慢慢躺下的无声死亡，长镜头仅仅通过一拉一推，拍下这段完整的富有节奏的表演，不用任何配乐烘托，便让人感到由心底而生的胆寒。

《女巫》剧照

在结尾的惨案结束后，女主回到房间里，一根线一根线地解开长久以来束缚着身体的束腰，而镜头只是定在原位，静静地拍下这个富有主题性意义的一幕——一部讲述女性觉醒的影片，需要有这样耐心而安静的时刻。

《女巫》剧照

艾格斯在自己前作中曾隐匿于表达的细腻长镜头，在《北欧人》中彻底变成徒有“大场面”的马戏团杂耍，和对有毒男性气概的袒护。可以说艾格斯已经完全走到了自身的反面。

艾格斯的创作转向：从寓言到造型

艾格斯的两部前作中，我们发现，若将两部影片的超自然元素全部剔除，两部影片的情节发展仍有可能自圆其说。《女巫》里，中世纪婴孩存活率低、清教徒家长对儿女性发育的恐惧、落后的医疗手段、动物袭击人等等情节条件，都是历史上真实存在的；在《灯塔》里，接驳船迷失方向、海鸥袭击人、男性相互争夺权力高地、饮酒过度致幻等等，也是在现实中确实可能发生的。

因此，与其说艾格斯现代化地改写了古老的民俗传说，倒不如说，他只是在精神分析式的人物寓言中借用了民俗怪谈或神话传说的元素来解释、推动寓言的发展，使寓言文本更丰富更多义。这种做法在情节内部制造了一种张力：哪些灾异是人为所致而哪些是超自然力量所致？

在《女巫》中，这样一种剧本内部的张力即便到了结尾也没有完全松懈。它某种程度上承担了悬疑恐怖氛围的营造，观众看着一家人互相猜疑，而与此同时观众也对前一秒信任的人物又充满了猜疑，这种心理预期上的反复便是影片多重文本张力的拉扯下产生的。而在视听上，长镜头的存在也是在于连贯地捕捉场景中细微的运动，而不仅仅是为了凹一个漂亮的造型。

而到了《灯塔》，环境、人物的写作目的性都过于强烈，只为一个庞大的隐喻系统服务。导演甚至比观众还急不可待地给出这个隐喻系统的解读指南：直接通过角色之口说出“招惹海鸥会带来厄运”、“也许我只是你幻象中的一个意象”这样的解释性台词。

《灯塔》剧照

这种做法一定程度上削弱了剧本内部多义性的张力。而诸如1:1.19的画幅、音效式音乐、规整的构图、精致的平移运镜、角色大段飙戏式独白等等，都在把这套隐喻系统打造成冷漠的寓言机器。视听造型上确实起范了，但如此大量反复，很难不让人感到疲惫。

从《女巫》到《灯塔》，艾格斯的创作兴趣发生了一次鲜明的偏移：从对寓言文本内部情节多义性张力的营造，到对精致造型感近乎偏执的追求。

《北欧人》剧照

而如果说在《灯塔》里，对造型的追求仍然能够量变引发质变，将情节进一步催化至迷乱的高潮，那么到了《北欧人》，“造型感”的意义只剩下了炫耀式的场景展示，还有对男性中心主义的捍卫，而后者也与“精神分析剧作法”产生了根本的冲突，“精神分析剧作法”又与粗浅直白的好莱坞剧本产生了冲突，整部影片被拧成了一股麻花。《灯塔》的观感仍然是顺畅的，而《北欧人》则在导演剧作风格与古典叙事的打架中，以及精致而又空洞的场景展示长镜头中，把自己的全部能量给消耗殆尽了。

编辑：Detached

我身上还有春天的痕迹。

-FIN-

最近工作很忙，这周终于抽出时间去影院看了一下《北方淫》，所以在影片开场前内心还是比较期待的。以下为个人的、很片面的、非常微小的感想。有剧透，慎入。

----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

电影开场后非常直接，大概用了十多分钟就交代清楚了老国王被篡位小王子被迫逃离的故事背景。当然了，中间掺杂着一些神秘主义色彩的桥段，完成了小王子人设的建立，即通过立下神圣誓言的的方式承诺一定要为老国王复仇。

一转眼，离乡后的小王子，在另一片土地上成为了一个骁勇善战的勇士，在不断洗劫其他族群的过程中逐渐迷失了自己。在一天夜晚，恍惚中的王子再次偶遇神秘的祭祀提醒他不要忘记曾经立下的誓言。

醒悟的王子于是踏上返乡的脚步，伪装成奴隶，想办法接近了当年的杀父仇人（现如今的国王）。在这个过程中，王子结识了Anya所饰的美丽女奴。在王子不断实现复仇的过程中，王子和女奴感情不断升温成为恋人。而王子也一度决定带着心爱的人逃离这一切，可此时的王子再一次受到神秘主义力量的感召，提醒自己要完成人生的使命。

至此，影片迈入尾声，王子和杀父仇人最终在火山口进行的殊死的较量。完成了复仇的王子却也受到了致命的攻击。生命垂危的他，恍惚中看到了女武神飞入英灵殿的美丽画面，平静的接受自己的死亡。

当然，实际上影片的细节有很多，比如Nicole Kidman饰演的母亲的这个角色、宿命论等等，我在这也只能草草的概括一下。我想说的是，小王子通过两次所谓的“价值判断”，最终还是选择了信守自己的诺言完成复仇。完成了人生的使命的王子虽然最终面临死亡，却显得异常平静。我想这可能才是影片真正的主线。人生说长也长说短也短，钱财、权力、爱情、家庭当然都很重要。但是人活一场应该还是要遵从自己的内心、实现自我，否则怕是很难获得平静。

PS: 最后扯个有意思的，女武神出现的时候我一开始还寻思她咋还带牙套呢？。。回家后稍微查了查，发现那确实不是牙套。维京人历史上会在自己的牙齿上纹身/染色。所以这个所谓的“牙套”大概是导演对于历史的一种还原 (Source: //mashable.com/article/the-northman-valkyrie-braces)。

稍微有点失望。

首先，艾格斯将前两部那种现实和神鬼混搭的风格延续在这一部中，只不过这次变成了北欧神话和现实的结合。你说神话部分太假，一看就是男主的幻觉吧，但乌鸦确实啄断了绳子啊。所以总的来说还是能保持那种亦真亦假的状态。

相比起之前两部小格局的故事，这一部怎么说呢，大了点吧，至少是村儿级别的了，场景和鬼神场景也能看出是下了本钱的。但问题是，故事确实太过拖拉。而且整个故事的文戏和动作戏感觉过于撕裂。动作戏不管是配乐还是摄影，都很不错。但到了文戏就马上变成枯燥乏味的样子。感觉这一部和前两部最大的区别就在于前两部的故事都处于几乎同样的一种状态下，然后通过人物的变化不断让状态升级。而这一部其实就是一个很普通的故事片的内容，没有了那种状态，使得片子就有点割裂。换句话说，在我看来，除了影像的风格外，这一部和前两部其实根本就不是一种片子。当艾格斯打算把他的风格套进这么一部故事片中时，你就会发现，当故事推动发展的时候，似乎就是非常一般水准的东西。我甚至怀疑，之所以电影拍成那种章回体，有没有可能就是艾格斯觉得完整的叙事方法不是很理想？总而言之，就是会有种断断续续的割裂感吧。

至于风景吧，确实好看，个人很大一部分原因会冒着疫情去电影院看，就是想看看非常壮美的冰岛的风光。所谓的肮脏不堪的北欧部落，其实我觉得还好，个人觉得自然感十足，没怎么觉得真的肮脏。而哈姆雷特式的故事吧，我是觉得这一部到底是强调王子复仇呢，还是王后换夫计呢？感觉王子的复仇顺理成章到无趣，而王后的设计则让人眼前一亮。尤其是为了新老公不惜杀子。但我就看完回想原片，好像开头也没看到王后国王有什么婚姻问题？

最后想说点。说真的，作为中国人，看全片那可怜的十来个人打架，很难让人体会到北欧神话史诗感。就是觉得，就你们这几个在香港当古惑仔都混不到洪兴的小部落，真的能催动出一个神话史诗嘛？尤其是这几年感觉北欧神话貌似开始又流行了。不管是刺客信条的游戏还是日本动画，甚至是美剧，这几年都有不少北欧题材的东西。提不可思议的。

北欧神话、维京历史、《哈姆雷特》原型……

结合电影海报和这些关键词，我以为《北欧人》会是一部传统的、带着莎士比亚改编电影式违和感的史诗大片。

然而，从画风逐渐诡异的片头开始我就意识到自己大错特错了。与其说《北欧人》是一部电影，不如说它是一次原始的、本能的，甚至神圣的感官体验。

一切到了北方都变得残酷起来

《北欧人》的主要看点就在其塑造的维京世界。想了解背景的话，主人公阿姆雷特（Amleth）基于萨克索的《丹麦事迹》——也就是《哈姆雷特》的原型。但我认为了解具体故事根源其实并不重要，因为你说它是《狮子王》或《冰海战记》都说得通。

你只需要知道这部电影的一切都搭建于“北”的概念。在导演耿军的《东北虎》中，北方的复仇意象是隐晦、复杂、沉寂的，而《北欧人》的则是赤裸、单纯、粗犷的。

从《女巫》（2015）到《灯塔》（2019），导演罗伯特·艾格斯向来极其重视细节的历史考据，让《北欧人》成为还原度最高的维京电影。真实的身临其境感得以让当代观众直接感受中世纪北欧维京文化的环境。电影原声带使用的号角、北欧弓弦琴、冰岛雄蜂古筝等传统乐器将北方的血腥味和神秘感渗入脑髓，不寒而栗。

开场让人想喊一句 winter is coming

影片全部细节都经过维京历史学家及考古学家的考核，设计精细。导演艾格斯在采访中提到，阿姆雷特的“护身符”项链其实是一枚阿拉伯硬币，呼应了维京人通过贸易和掠夺获得的大量异域工艺品及财富。

如果用现代社会的视角来审判，维京时代的特征甚至可以被总结为“有毒的男子气概（toxic masculinity）”，百度百科定义为：“一套由各种禁忌和不可能达到的期望组成的观念，这些观念通过将身体和精神上的虐待强加给男人，直至他们沉迷于强求自己去实现那些期望。”

主角阿姆雷特正是被这一种毒性的阳刚气概支配着，一切非黑即白。国王埃雅迪尔（Aurvandill）被弗约尼尔（Fjölnir）杀掉的前夜，他就让小阿姆雷特发誓如果父亲在战场阵亡，就要用生命替父报仇。阿姆雷特逃亡后跟随维京狂战士（berserker）侵略村庄，之后在复仇过程中残酷地杀掉无数无辜的人，亲人也不放过，活在父亲为他塑造的幻象中：“Live and die in honor”（生而荣誉，死而光荣）。

原著中的阿姆雷特和哈姆雷特设定都在丹麦，但导演显然觉得丹麦不够北，于是把主要情节搬到了更北的冰岛。环境的不同造就了他们的本质区别：哈姆雷特反复内心挣扎，带着观众一起质疑复仇的实质意义；而阿姆雷特几乎没有犹豫过，他对复仇的意念完全符合中世纪维京人的价值观：无情、狡猾、尊荣。

影片构图也反复出现“边缘”的画面，烘托遥远、孤僻的北方氛围。

被神话推动的现实情节

导演艾格斯找了冰岛诗人、作家Sjón共同创作剧本，试图还原中世纪斯堪的纳维亚文学所表现的前现代维京文化氛围。

“我们和考古学家及历史学家尝试再现物质世界细节的同时，也在试图用非评判的眼光捕捉维京人的精神世界：他们的信仰、神话和仪式。所以在他们的世界观中，这部电影呈现的超自然元素和现实元素同样真实。” —— 导演艾格斯

据说，维京狂战士战斗前会喝一种用东莨菪碱熬成的致幻茶并随之举行仪式。这种茶不仅毒性极强，还会让人在感受灵魂出窍的同时变得极其有侵略性。

在片头的“成人仪式”中，小阿姆雷特似乎就是喝了下这种致幻茶后才在怪诞的意识状态中许下了即将改变自己一生的诺言，也造就了他跟随维京狂战士侵略村庄时野兽般的表现。

想感叹一句《冰海战记》说得没错，真正的战士果然是不需要剑的，因为有牙就行……

除了狼以外，乌鸦、熊和狐狸的意象也反复出现在影片的神秘仪式中。北欧文化有着图腾崇拜的信仰，相信每个人都拥有属于自己的灵兽（spirit animal）。

年轻的阿姆雷特在仪式中被赋予了狼的灵兽，并在未来完美体现了狼的习性：他像群居动物一样渴望维护自己的家庭，同时又具备着狼的独立生活能力，从小和父母分离也能在恶劣环境下存活。

阿姆雷特的父亲则被人们称为“乌鸦国王”。在北欧神话中，乌鸦海基和穆林正是众神之王奥丁的传信者，与不断提醒阿姆雷特完成复仇使命的乌鸦相似。乌鸦的无所不在也象征着父亲对阿姆雷特的支配。

串联这些神话、仪式和命运并推动情节的是一名诡异的先知女巫（Seeress）。导演真的很会找演员，女巫由冰岛的先锋音乐人Björk饰演。她用古怪、魔幻的声音和外表活跃于音乐界，即使是她在《北欧人》中的女巫装扮也和平时形象没多大区别。

先知女巫使用的是一种叫做seiðr传统的北欧巫术，而她的原型应该就是北欧神话中的渥尔娃女巫（Volva），具有与死者对话的能力。她借助这些力量反复提醒阿姆雷特他的命运，并逐步把他推向复仇的火山口。

影片中，只有阿姆雷特情人奥尔加（Olga）的大地之神在北欧神话体系之外。来自斯拉夫民族的她充满神秘感，目光空灵、虚幻，和维京文化的野蛮产生鲜明对比，具有与其他人相悖的一种理性、母性的能量。因此，奥尔加与大地之神或许代表着阿姆雷特脱离命运支配，寻回自我的机会。

究竟谁是英雄，谁是反派？

（含轻微剧透）

在了解《北欧人》塑造的神秘维京世界之后，我们或许能意识到这部电影的情节设定没有那么简单。

被命运操控的阿姆雷特每天念叨着同样的话：“我会为你复仇父亲，我会拯救你母亲，我会杀了你约尼尔”。他毫无自由意志，只是父亲的一颗棋子。而在阿姆雷特母亲古德伦的阐述中，弗约尼尔其实是为了从国王埃雅迪尔手里解救她才杀掉国王。

在故事的另一面，阿姆雷特的父亲是一名好战的暴君和奴隶贩，母亲古德伦是其受害者。为了保护人民并拯救自己的真爱，约尼尔杀掉了自己的兄弟。他之后放弃统治国土，带着家人定居在冰岛的村庄，和奴隶一起干活。然而，约尼尔竭力保护的家庭最后全部遭遇阿姆雷特的残杀。

这部电影看似简单粗暴，爱憎分明，但它呈现给观众的善恶标准其实是模糊的。

只不过唯一可以肯定的是，在这个世界中，阿姆雷特得到了他的圆满结局：他光荣阵亡，被骑着飞马的死神瓦尔基里（Valkyrie）挑选进入级别最高的英灵殿（Valhalla），成为了被众神之王奥丁认可的英雄，过上每日纵情欢宴的幸福英灵生活。身为维京战士的他对自己的行为没有丝毫遗憾和惋惜。

哈姆雷特和阿姆雷特的行为造成了相等的后果，而《哈姆雷特》是悲剧，《北欧人》却是皆大欢喜。