黑色党徒

在今年戛纳电影节拿到评委会大奖之后，影片《黑色党徒》沉寂了一段时间。它并没有激发过多的话题性，也没有进入其他电影节的片单，反而在离颁奖季还有好几个月的时候就早早登陆了全球影市。

北美影评人显然对斯派克·李导演的这部回归之作充满喜爱，95%的烂番茄新鲜度和高达83的Metascore足以令其在一众新片中脱颖而出。

但相比之下，观众评分则显得十分平庸，而这其中多数的差评都集中在影片过于政治化的表达意图上。不过，若是缺少这份政治意味，便也缺少了一份斯派克·李的味道。

斯派克·李是这个时代最伟大的黑人导演之一。不同于其他电影人的是，他将自己的电影称做“Joint”。这代表了他在影片制作中的多重身份，同时也表明了他和其他导演截然不同的创作风格。

斯派克·李

1986年，斯派克·李的长片处女作《她说了算》亮相戛纳电影节。虽然影片不在主竞赛单元，却也让这个当时年仅29岁的青年导演在国际上崭露头角。而纵观李的导演生涯，三次入围戛纳主竞赛，两次入围威尼斯主竞赛，并在2015年获得奥斯卡终身成就奖，他的履历可谓辉煌。

1986《她说了算》

斯派克·李的电影通常发生在他所成长的布鲁克林，他最擅长用镜头去记录街区充满生气的氛围，尝试着保留中产阶级化前的社区文化。

而强烈的政治色彩更是他作品的最大特色。从《为所应为》中对群体暴乱的讨论到《丛林热》展现的特定社会环境下的黑白人种两性关系，再到《黑色党徒》对当今美国社会的抨击，他一直走在剖析美国种族问题的先锋队中。

1989《为所应为》

1991《丛林热》

影片《逃出绝命镇》的导演乔丹·皮尔最初握有《黑色党徒》的改编权，他将电影交给斯派克·李，也是看重李强烈的个人风格能给影片带来的活力。不过《黑色党徒》剧本所来源的真实事件，早已具备一定的震撼力，甚至连李本人都提出疑问：真有这回事吗？

影片《黑色党徒》改编自美国黑人警察罗恩·斯塔沃斯于2014年发表的自传，讲述在种族歧视泛滥的70年代，斯塔沃斯和他的白人搭档卧底3K党并成功摧毁其阴谋的故事。

3K党的全称是Ku Klux Klan，Ku-Klux二字来源于希腊文KuKloo，意思是“围绕”。而Klan则是由英文单词clan（宗族）所变化而来，主要目的其实是为了让三个首字母读起来更加的连贯。

该组织由南北战争后的南方退役老兵组成，此后经历了多次更新换代，却依然延续至今。但唯一不变的则是他们的白人至上主义，以净化美国社会的名义去打击他们所反对的个人或团体。这其中就包括黑豹党。

黑豹党的理念与马丁·路德·金的非暴力抵抗不同，他们相信“枪杆子里出政权”，崇尚社会主义，以相对暴力的方法去争取黑人群体利益，因此也遭到美国政府严厉打击。

而片中自始至终对立的正是黑豹党所代表的“black power”和3K党所坚信的“white power”。黑人至上的黑豹党在全国各地游说，鼓动黑人备好枪支准备一场即将到来的战争。他们将官僚政府一律视为敌人，因为他们眼中的政府机构被种族主义者充斥。

而另一边的3K党，是一群愤怒，荒谬，甚至略显愚蠢的白人至上者。他们无时无刻不在用粗鄙的言语形容黑人和犹太人，并计划实施一场针对黑豹党的爆炸袭击。

两股势力对立和交叉的最高峰来自后半部分的一段平行蒙太奇：一边是黑豹党领袖痛苦的回忆，一边是大巫师（3K党领袖）故作高深的仪式；一边是对惨痛过去庄严肃穆的哀悼，一边是观看格里菲斯《一个国家的诞生》时爆发出的阵阵辱骂和嘲笑。

而两者不约而同地，都在最后喊出了各自的口号。两种如此背道而驰的理念，却又如此不可思议地显示出统一性。

斯塔沃斯和他的白人搭档就是在这样的两个极端之间周旋。作为一个黑人，斯塔沃思赞同黑豹党的多数做法，但作为一个制度内警察，却又无法完全认同他们的观念。他始终是以旁观者的态度，在黑豹党组织内徘徊。

而犹太人身份的白人搭档，却只能被迫用肮脏的言语和极富攻击性的行为打入3K党核心。双重身份对其人物的影响基本一笔带过，一定程度上也显现了这个角色的被动性。

就是这样一个沉重且严肃的话题，李却给影片定下了喜剧的基调。不论是从音乐的选择，故事的叙述亦或是人物的表情和肢体动作，都会有令人捧腹大笑的时刻。

尤其是戏份颇多的电话场景，斯塔沃斯妙语连珠的回答和3K党成员一本正经的歧视言论迸发出强烈的喜剧效果。这样的处理在增强影片娱乐性的同时，更是斯派克·李本人对种族歧视所持有的轻蔑态度的强烈体现。

而演员精湛的演技更是给影片添色不少。约翰·大卫·华盛顿塑造的斯塔沃斯风趣幽默，不同口音间的切换来去自如，某些场景更是能看到其父亲丹泽尔·华盛顿的风采。

亚当·德赖弗的表演一如既往的扎实，卧底的几场戏中对极端种族主义者的模仿简直惟妙惟肖。而饰演3K党领袖的托弗·戈瑞斯则将伪善二字发挥到极致，口中不停念叨的make American great again也是颇有意味。

影片后半段，在斯塔沃斯和黑豹党女性领袖的谈话中，李借着主人公之口，抛出了这样的一个话题：你能否从内部去改变这个早已充满歧视和腐败的体制？斯塔沃斯据理力争，坚信自己能够改变现状。

当他挫败3K党阴谋，逮捕了有着种族歧视行为的同事并风光地走进警察局时，他觉得自己终于做到了。可局长令其销毁一切证据的行为再次把他拉回现实。他愤怒地甩门而出，却又无奈地回来。

他所看到的是，牢不可破的僵硬体制依然在为当权者们服务，而不是民主社会下遭受迫害的群众。但他依然坚信未来会有所改变，black power不仅仅是集会中的口号，更是撬动体制的杠杆。

影片结尾，在斯派克·李标志性的推拉镜头下，斯塔沃斯和女友谨慎地向窗口前进。窗外的夜色之中是十字架燃烧带来的冲天火光。

围在一旁的3K党成员，他们黑洞般的眼神中只剩下无尽的燃烧与毁灭。而正片后触目惊心的纪实画面：原始的暴力在现今的美国街头肆意横行，混乱与恐怖中倒下的是无辜的生命。特朗普摇摆不定的态度更是警示着我们什么都还未改变，消除种族主义的路任重而道远。

斯派克·李对种族问题的深刻探讨和洞悉可能更多还是在早期作品中，但《黑色党徒》的直接可能是当下美国社会最需要的。它不再是一种思考，一次剖析，而是有力的拳头，直面种族主义者肮脏的嘴脸，撕毁其虚假的面具。

作者| Fincher；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

怎么说呢!带着蛮大的期待想震撼一下!结果有点失望，故事和人物都很有趣 冲突感十足，两派两种理念还有一种开明派或者称之为体制内的中间派混入其中，本应该是个很有意思的故事 很深刻的思想内涵。可惜，一是不够冲突，不够激烈，一直试图想强行粘合和改良，没有十足的颠覆和反转；二是私以为人物可以多些挣扎，可以更饱满一点，更复杂一点，性格方面，不一定非得那么死死拿捏，可以有一些动摇，最后在动摇中爆发。 但是不得不说在黑人和3k党的集会平行剪辑，声音的交叉蒙太奇实在有惊艳到!而到爆炸场面的时候反而泄气了!反而不明确了，这时候主角应该是一个警察而非黑人!落脚点总感觉不对劲，他应该是一个黑人而后才是警察 但是片子给我的感受是他往往是先是警察才是黑人!但这是血液里流淌的肤色上呈现的应该比你常常便衣来得显著，来得更有认同感，那是来自基因的认同。而且我也认为便衣和警服是可以下功夫的，去区分一下。

在表现方面，我觉得公权力的代表警察、黑人势力、3k党三者的关系可以再展开，不止局限在黑人和极端种族歧视的3k党的矛盾，警察的作用，警察所代表的公权力的态度，以社会和谐为先的警察又会在其中扮演什么样的角色，我觉得应该比原片更有戏份立场而不是一个工具人的角色!如果这样也许会比现在更有说服力和表达的力度。

最后现实的影像示威的出现也着实带给我很多震撼，比本片的前面部分都要震撼!

当然，斯派克·李导演也有一些巧思在剧作上，比如黑人领袖研究时台下黑人的反应镜头，很有意思，很有启蒙聆听的意味!还有最后时刻一个希区柯克变焦 交代对3k党代表的开战!十字架燃烧膜拜的仪式感和瑞恩和3k党站一起后面有趣的圣经壁画，都很有意思。同样本片节奏感十足恰如其分把氛围烘托得异常到位的音乐也是一大亮点!

然而纵使千翻亮点，我依然觉得本片只能打到还行的合格线!因为作为观众我没有很大的触动，作为如此深刻的题材和有意思的故事坯子，很遗憾，我觉得他本应该更好!

戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。

2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。

《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？黑人和黑人，不应该站在一边吗？

我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？”

这就是一种包装过的“政治正确”。齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”……

奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。

斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。

《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。

斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。

至少斯派克李是这么想的。

但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。

这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。

像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。

电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。而现在，我们直接拍罢工。

但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。

福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。

《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。

“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。

《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。

奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。

一开始，完全被翻译的所谓”黑色党徒“的片名误导，再加上它的海报。看了简介都觉得是一部文艺、宗教电影。其实，主题跟表面理解相差太远。简单理解，电影是说：有一个白人至上的三K党，一个黑人警探加入党员当卧底的事情。

那好的，当然不会是一个黑人明目张胆进入卧底，这里就需要一个白人警察和一个黑人警察互相COS。

角色的张力，意犹未尽

整部电影人物设定风趣幽默，情节有多次转折。也确确实实就是种族励志（崛起）的作品。恰到好处地呈现黑人对种族歧视的愤怒与怨恨。

电影层次分明：

黑人革命派--卧底中间人--三K党

情感主要出于以上三类人，围绕三个不同层次的角色叙事。

最后，电影是想说明黑人和白人，只是共同生存在这片地域的人类而已，不应该有那么多的纷争。

公园十五世纪哥伦布发现了新大陆。异教徒、商人、被驱逐者、罪犯在这块新大陆上建立了英国的第二个殖民地，原住民印第安人惨遭屠戮，新的殖民者从非洲等地输送了大批黑奴到新大陆从事苦力劳动，很大一部分黑人病死于颠簸的长途航行，活下来的黑奴将面对新大陆奴隶主的虐待剥掉，这种贩卖人口的行为美其名曰“猎奴战争。”

这段殖民者在新大陆上建立自己王国的历史里，印第安原住民与黑奴是直接受害者，二者在各自文明的发展史上落后于欧洲诸国，落后就挨打是恒古不变的生存法则，印第安人的遭遇有点符合黑暗森林法则，不过他们没发光，也被屠戮了。

黑人与白人先后踏上了新大陆，本来黑人因该从中分一杯羹，可惜他们是主仆关系，但这也只是暂时的，黑人老铁们既然来了，就不会再走了。人与动物的区别在于，人有良心，人会同情，即使朝不保夕的时候依旧如此，人们开始怀疑贩卖黑奴是否合理，欧洲诸国开始发起取消奴隶制的运动。后来南北战争爆发了，既然干仗了，北方南方谁输谁赢还不好说，就在兵荒马乱的时候，黑奴们逮住了造反的时机，他们为了逃脱奴隶主的压迫转化而协助北方联邦作战，北方联盟的白人老哥们一开始是拒绝的，哪里跑出来的黑人老铁？还自己愿意抬着枪杆子上战场，人多总比人少好，既然如此就让这些黑人老铁们加入北方联邦好了，战后林肯发话了:“我要解放黑奴，给他们自由！”不只是说说而已，林肯颁布了《解放黑奴宣言》，1870年美国国会通过了宪法第十五修正案，允许一切种族有选举权，但是这在当时似乎也是流于表面的修正案，并没有多少黑人真正参与投票选举，不过解放黑奴的同时也解放了南方农场的劳动力，使北方工业得到更多的生产力支持，增加了国民的GDP，也就是为资本主义道路铺瓷砖了。

可是黑奴并没有完全得到真正的自由，但是“解放黑奴宣言”不止使黑人看到了自由的希望，也解放了他们被奴役习惯了的心，突然获得自由的黑人是懵逼的，从前他们在大草原上打只羚羊烤来吃，就可以勉强度日，如今突然到了工业化的大城市，失去了奴隶主的奴役，大部分黑人老铁们就像无头苍蝇一样，他们没有土地，没有钱，没有受过教育，文化程度底，有些甚至还使用着土著老家一长串一口气读不完的名字，为了安置这些黑人，自由民局出台了一些政策，为黑人们解决工作问题，当然大部分黑人只能从事简单的体力劳动，他们有些去了北方，有些回到种植园工作，有些去了西部拓荒，他们承受着白人不平等的雇工合同制，这一代黑人是最苦的，他们得到了自由，却也成为了资本主义社会的奴隶。

从前黑奴们大字不识，现在黑人开始接触白人社会，虽然他们自由了，但是他们依旧无法被白人社会所接纳，他们求知若渴的学习知识，他们开始拥有追求权利的思想，思想对于注重血统的部分白人而言是件危险的东西，黑人大兄弟们开始琢磨着怎么塞一个黑人老哥进政坛，经过多方商议筹划，1870年希拉姆·罗兹·维尔斯老铁进入了国会山，成为美国国会史上第一个黑人议员。

1963年，一个明媚的午后，一位慈眉善目黑人在林肯纪念堂用他那极具感染的演讲方式说出了“ I have a dream……！”

马丁·路德金此方关于寻梦演讲是至关重要的，或许他的私生活并不检点，但他确实为黑人老铁们在美国未来的发展指出了可行的方向，尽管黑人们在白人社会里屡遭挫折，处处碰壁，犹如在黑夜里摸石头过河，就连公交车都不让坐，可是身为基督教的牧师马丁路德金依旧怀着一颗和平的心，使用仁爱的方式领导黑人争取真正的权利，并不是写在纸上的公民权，而是更为实际的经济权，可以说他发起了一场“穷人运动。”因为他的活动，种族隔离和歧视政策被视为非法。

电影里有两段黑人精神领袖组织的聚会，他们搞得声势浩大，好像要造反一般，可是主题其实仅仅只是为了平等人权而宣誓，他们不搞暴力袭击，只是举牌示威游行，相较于3k党的激进份子要安分很多。当然喽，黑人是出了名的嘴炮，第一个次聚会的黑人老哥就是列子，这货一直说要搞战争，搞到最后也不见冒个泡，男主角卧底小队得出的结论就是这群黑人不会搞事。

当然同时期还有激进的马尔科姆·X，X代表他遗失的部落姓氏，同时也代表他拒绝白人姓氏，这家伙年轻时候也是一条江湖浪子，人到中年才觉得应该做点什么，不如搞点种族运动好了，他是反基督者，他信奉阿拉，他背后的“伊斯兰国”搞得是“内部建国，对外移民”的政治思想。他的理念和马丁路德金是不同的，对于种族问题，他的原则是“以眼还眼，以牙还牙。”他与马丁路德金都为黑人争取权利而运动，他也拥有足够多的追随者，斯派克李为其拍摄了一部传记电影《黑潮》。

后来马丁路德金和马尔科姆x都被刺杀了，此后黑人的民权运动依旧在进行，虽然黑人内部激进党和保守派已经逐渐分裂，可是诚如鲁迅先生所说:“能发声的发声，能做事的做事，以后若无光，我便是唯一的光！”更多的黑人政治家加入了为黑人谋求与白人同等利益的活动，路上不亮，但是总有人背负着歧视，背负着鄙夷负重前行，一代又一代，如愚公移山，时至如今黑人老铁们终于挣得了在美国还算平等的地位。其中电影里的女大学生就代表了斗争的一代人。

世界上所有的种族都有一种以自我为中心，瞧不起其它种族特质，譬如“地心说”就是整个人类最大的自以为是的表现，每个种族都有自己的神，有着自己的傲气，对于其它种族，要么暗中较劲，要么直接奴役。解放黑奴对于白人而言，就像是从前我养着一条大黑狗，我让它做啥它就最啥，现在它突然坐上餐桌告诉我它有一个梦想……，部分白人是可以理解黑人的思想的，毕竟人不是牲口，人人生而自由，可是对于多数白人而言，百年来黑人是奴隶的事实已经是白人根深蒂固的思想。

1866年比较激进的白人份子搞了一个3K党，估计是北方战败的老兵在斗地主时候突发奇想取得名字，顺口又好念，不过它的意思是其实是Ku Klux Klan。三k党这群家伙喜好穿着白床单，带着尖帽子，套着白面罩烧十字架，实际上这是一种设计不合理的战袍，姜哥里就吐槽过，发起冲锋的时候，白面罩上的眼睛洞洞视野极差，经常误伤队友。3k党是绝对的种族主义者，他们可以说是有色人种在美国争取权利的最大阻碍之一。

如果从电影的角度来分析，3K党的眼镜老哥一开始就自我介绍说亲人被黑人杀了，老婆被黑人轮奸，对于他而言，他确实有足够的理由憎恨黑人，3K党简直就是他的道友会。不过有时候个人的行为往往会影响整个群体的名誉，当然种族根性也有，不过稍后也不说了…

世界上有善神就有恶神，并不是所有黑人都愿意老老实实的凭本事吃饭，无论黑人还是白人，总有那么一些人不本分，在黑人得到自由以后，不免一些获得自由的黑人开始瞎搞，正好这又发生在黑人运动的敏感时期，本来白人就对解放黑奴有意见，这些黑人身强体壮，器大活好，搞个抢劫，开点白人荤也是很有可能的事情，犯罪的事情天天都有发生，但是有色人种的犯罪就尤其惹人注意，时间长了也就烂了黑人名声。

电影里3K党还有另外一个角色，他比黑人眼镜老哥要激进的多，这家伙没有说明自己加入党派的理由，但是可以看出这家伙有狂躁症，他的胖子老婆也是一个激进的女人，这两个家伙其实并不是恨黑人，从他们安装炸弹的时候可以看出他们是典型的反社会人格，黑人不过是他们发泄情绪的口子，另外一个白人胖子感觉是闲着没事做，打桌球的时候顺便入了3K党，3K党就成了这些家伙的乐园，他们没事做的时候就抱着枪去大山上打靶玩，靶的形状就是黑人逃跑的样子，黑人老铁们怕不怕？

电影里犹太小哥的角色比较有意思，在美国犹太人与黑人都是受歧视的人种，犹太小哥因为是白皮肤所以受到的种族欺凌要少点，直到3K党的变态小哥拿枪指着他的鸟，要他掏屌看包皮的时候，他才切身的感受到颈上的六芒星是多么沉重，种族主义是多么可怕，不管他是谁，他的血统在他出生的时候就为它的命运打上了烙印，总有那么一刻，他会提醒你，你属于哪里。可是，假如换下位置，当年被奴役的是白人，黑人是奴隶主，搞不好现在白人都还是奴隶也说不定，可能世间从来没有对错是非，从自身利益出发才能辨别对错。

其实不止是美国国内的种族纷争，近些年大家都讲究国际多元化，其实不过是暗中较劲，多年前布什一心搞波斯湾战争，给了足够的时间让咱大天朝飞速发展，如今特朗普开始和咱们玩贸易战争，可是这个黄毛大爷真的能阻止东方雄狮的崛起吗？

看完绿皮书，又上豆瓣看相关影评时，发现了这部电影。对比这部电影，绿皮书相当于一口蛋糕上飞了个苍蝇。而这部电影更像一副苦药。

好莱坞的电影少有这部电影一样直指“人人平等”的核心。绿皮书几乎是好莱坞空中楼阁电影的模板。你看的很感动，但其实只是一个套路剧本。这种剧本的剧情就是a身份好，b贫民低贱；a不知道贫民的快乐，b通过教会a贫民乐趣（对应是绿皮书白人请黑人吃肯德基），拉近两人关系，说实话这一招也通常被用于日漫中；a遇到挫折，消沉，b鼓励a，使a振作起来。像这样的剧本在豆瓣top250中，至少有三部。

黑色党徒则不然，直指出要想改变就要去争取，而不是靠白人的施舍。其中黑人领导讲的一番话确实精彩，先是引导黑人肯定自己的身份，接着指出黑人是未来的栋梁，然后说改变要靠自己。

这个改变要靠自己其实是十分难得的。我看过不少名著，由于我们信奉共产主义，在这些名著点评中总是会提到作品虽好，但由于时代局限性，充满了妥协。比如封建的作品，农民被坏地主陷害了，最后是靠好地主救了；资本主义的作品，无产阶级被资本家陷害了，最后是靠好资本家救了。在这些作品中农民或者工人是不会团结起来救自己的，是靠上等阶级的善心和聪明才智才被拯救。在绿皮书中一个致力于黑人尊严巡回演出的黑人钢琴家却靠的是白人去拯救灵魂。

黑色党徒突出表现了两个黑人，黑女组织演讲，游行，黑男铲除了3k党分部。这并不是靠着白人的同情和启发去做的事情，这一点尤为重要。也正是这一点我愿意给这部电影五星好评。