钢琴家

看了部战争题材的片子《钢琴家》。关于钢琴师的片子有很多，最出名的那部要数《海上钢琴师》了。而我看的那部片名仅仅是《钢琴家》不带任何定语。
《钢琴家》片头：波兰电台录制室，一架钢琴，犹太钢琴师史镖曼优雅弹奏，直到德国纳粹的枪炮轰炸到波兰电台，他仍然醉心于演奏。
之后整部影片一直渲染了德国的血腥，他们毫不留情的对犹太人进行屠杀，场面凄厉的如同那部斯皮尔博格大导演最富盛名的《辛德勒的名单》。主角钢琴师史镖曼则一路颠沛流离，不断他的逃亡之路。
当所有的朋友都一一离去，史镖曼只好躲在阁楼藏身。他四处寻找食物充饥，期盼着俄军的到来。另一方面，德军节节败退，宣告着正义必将胜利。
终于史镖曼找到了可以充饥的罐头，正当他费力打开的时候，罐头滚落在地。就这样一直滚到了德国上尉的脚下。史镖曼害怕极了，也许他觉得他的生命会草草结束在眼前这个德国人的枪下。
德军上尉静静的看着那个已被逃亡生活折磨如同乞丐的钢琴师，他的眼中并没有露出凶光。他让钢琴师为他弹奏一曲，他静静的安详的坐在一旁听着在这战争年代少有的动人曲子，他的眼中没有闪现出野兽般吃人的模样。他只是这样静静的听着。俄军正不断的发起进攻，德军伤亡惨重，还要面对无处不在的波兰游击队和担心柏林汉堡受到英美联军的轰炸。德国上尉静静的听着，他长着日尔曼民族的所特有的样貌，英俊 挺拔 高大 威严，不同的是他那深邃迷人的双眼散发出的是对和平的盼望和对早些结束战争的渴求。
一曲弹罢，上尉并没有射杀富有才艺的钢琴师，他只是转身静静离开。回到德国司令部，上尉签署了几份文件，镜头却一直停留在他办公桌上一张幸福美满的全家福照片上不肯切换。照片中德国上尉报着妻儿笑的温柔而慈祥，如同之前在阁楼中听钢琴曲一般宁静温柔。
上尉又回到阁楼，他把面包和肉酱给了钢琴师，转身离去。外面轰炸声不断，史镖曼叫住上尉问：“外面怎么了？” “俄军不断的在对岸开火，你只需要再坚持几周。” 说完上尉便走了。他离开的步伐依然带有德国人所固有的坚定和威武。
硝烟弥漫。战火声依然此起彼伏。德国人撤退了。上尉再次来到钢琴师藏身的阁楼。他把足够的事物递给史镖曼，然后说：“我们要撤了。”钢琴师不知如何去感谢这个眼前的恩人。他惟有用着充满感激的眼睛看着上尉。临走时上尉又脱下了自己的大衣送给钢琴师御寒，并且问：“战后你有什么打算？” 钢琴师对这突如其来的问题有些不知所措：“我想我会继续演奏，在波兰电台。” 上尉： “你叫什么名字？我会留意去听。” “史镖曼。”
于是上尉就这样走了。也许他应该告诉钢琴师他的名字，也许钢琴师也应该问问眼前这个为自己提供食物的恩人的名字。但他们谁都没有这样做。
之后俄军来到了波兰，钢琴师得到了解救。同时俄军俘虏了大批德国战囚。尽管上尉通过一些音乐人希望他们能找到史镖曼，希望史镖曼将自己解救出战俘营。可惜因为史镖曼尽力调查仍然无法得知上尉的名字，这件事情最终无奈告吹。上尉在1952年死于苏联战俘营。
我无意为德国人过去的一些罪行辩解。但是我想有时这些罪恶不能归结到整体德国人身上，他们也是战争的受害者，他们只是无奈地听命于纳粹首领的摆布。今天的德国人更是为自己过去的罪行深深忏悔自责。我想历史应该原谅他们，世人也应该原谅他们。
最后，让我们记住那个德国上尉的名字：威廉贺辛菲特。 因为在那个战乱的年代，他代表了德国人的良知，他是厌战的善良人群的缩影。对此，我向这个上尉，向所有为和平做出努力的人们敬礼！

二战胜利以后，波兰犹太钢琴师Wladyslaw Szpilman开始撰写他的回忆录《钢琴师》。后被改编成电影，在还是遍地废墟的华沙开拍，片名叫《华沙鲁滨逊》。后来被华沙政府改名为《不被征服的城市》，并在播出前加入华沙居民欢迎苏军进城的场面。

  波兰裔法国导演波兰斯基，生在法国，父母是犹太人。波兰斯基本人在战前回到波兰。他的母亲死在犹太集中营，父亲幸存。而他自己当年8岁，是从铁丝网的一个被绞开的洞逃出去，才侥倖活命。

  某天，波兰斯基拿到了钢琴家Wladyslaw Szpilman的回忆录。看到第一章时，他就觉得这个题材将成为他的新片。正如波兰斯基所说“该片以令人吃惊的客观笔触描述了那段时期的真实情况，客观到了近乎冷酷和精确的地步。书中波兰人有好有坏，犹太人有好有坏，德国人也有好有坏……”他希望他拍出来的影片最大可能地接近于事实，而不是那种典型的好莱坞风格电影。

  钢琴家在允许波兰斯基拍摄后，合上眼睛，长眠在萧邦的乐曲里——2000年7月，他88岁，没能等到影片最终完成。

  影片自始至终，都站在一个旁观者的角度来感觉二战对波兰及波兰犹太人的伤害。比如在Szpilman最初被隔离在犹太人小区的时候，当他看到走私食品的孩子被活活的打断脊椎骨而死去，眼神充满了无助和恐惧。到了影片的结尾，看着一批批的犹太人在各种方式下死亡，这个时候，他的眼中已经没有了任何多余的表情。死神在这个时候，如同一个影子，随时出现，用各种方式表演关于死亡的一切。他穿梭在其中，只是为了生存，生存。他跪在德国纳粹的脚边，只是为了生存，生存。如同影片中一个地下党人说的那样，“活着，要比死更难。”

  影片中的人物对白极少，没有任何的英雄式言语。对于帮助，或者被帮助，人们都用心灵做了最终的记录。Szpilman几次被投靠纳粹的旧日故友所救，那不知道命运如何的发亡命财的人们，借Szpilman的名义四处敛财的革命党人，帮助Szpilman藏身的日尔曼人夫妇。犹太人，有好有坏。波兰人，有好有坏。德国纳粹，有好有坏。革命党人，有好有坏。

  Szpilman本身为钢琴师，但影片本身却不是以音乐为主要的表现形式。但音乐，却总在关健的时候起到对影片气氛进一步烘托的作用。当Szpilman在咖啡馆里以钢琴为生，那个时候的Szpilman心不在焉，音乐，可有可无。当Szpilman在藏身处看到一架钢琴，本能的坐在上面，然后，手指在键盘的上空开始划动，背景音乐响起，不弹即是弹。音乐，在Szpilman的身上，更是一种生存的力量。当Szpilman最后与德国军官面对面，弹起肖邦的《第四钢琴叙事曲》，从生疏到娴熟，从对生命的绝望到忘记生与死的距离，音乐，又是音乐，给了我们另一个永生之门。它在和平时期娱乐娱人，战争时期娱情娱性。将战争戾气化为一个人对生存的渴望。

  活着，即是最伟大的胜利。
  向最高贵的灵魂，致敬。


关于《The Pianist》的一些反思

  1、关于犹太民族

  二战期间，波兰华沙犹太人由50万剧减至6W。就整个犹太民族的历史而言，欧洲也一直都有将犹太民族做为异己进行迫害的传统。从这一点上，与中华民族具有一定的可比性。
  什么是忘记？什么是记忆？
  二战时，我国同样倍受日本帝国主义的残酷迫害。从九一八开始，到南京大屠杀，已经成为了我们整个民族永远的伤痛。
  但在《The Pianist》里面，却没有仇恨，没有呐喊，没有咒骂。只有人性对于生存的渴望，对战争的宽恕。他正视这一段历史，并将其用各种形式再现。战后的犹太民族，对于二战期间的战犯，拿出巨额财产在全世界范围内通缉。战后的犹太民族，用最短的时间，抚平伤口，然后用自己的方式，告诉世界，谁才是真正的强者。

  2、关于爱

  影片中有很多的爱。
  比如亲情。在Szpilman一家6口分吃一块糖的时候。虽然他们并不知道等待他们的是死亡，虽然他们卑微，无法决定自己的命运，但是那块糖，却如同卡在我的咽喉处，让我久久无法发音。
  再如爱情。其实影片完全可以拍成一部战争爱情片。漂亮的桃乐丝，对Szpilman充满了好感与崇拜。但是没有。等到逃亡的Szpilman再次遇到桃乐丝的时候，她身怀六甲，与丈夫一起帮助Szpilman，她挺着肚子，坐在房间里练大提琴。Szpilman，始终没有任何的语言，只是站在外面静静的观看。
  在战争面前，爱情是什么？什么又是爱情？
  记得有一部反映南京大屠杀的电影，最后，拍成了感情戏。

  3、关于死亡与音乐

  影片中的音乐，仔细的说起来，其实都是些很简单的音乐。但就是这些简单的音乐，时刻与死亡面对。Szpilman的手放在钢琴上，叫演奏。当犹太劳力们在平安夜被迫唱起圣诞歌，他们表现的不是愤怒，不是悲伤，而是希望。Szpilman的手在键盘的上空快速的滑动，难道，不也是一首最出色的生命赞曲吗？

  4、关于波兰斯基

  本片导演波兰斯基一直都是个毁誉参半的人物。他生在法国，父母为犹太人。二战时期，他回到波兰。其母死于纳粹集中营，父亲和他幸存。但对于那段亲身经历的过往，无疑是他一生的伤痛。
  当年斯皮乐伯格邀请他拍著名的影片－《辛德勒的名单》，被他拒绝。因为对他来说，这段历史太过于痛苦。
  1969年，他的妻子沙郎.泰特被“梅森党”杀害，他本人却对此表现漠然。后来他又卷入一场闹得鸡犬不宁的强奸案，虽然他极力否认，但是他在狱中服刑六个月，另加精神病医生的监护，最后他认为法官不会公正判决，而在候审期间逃跑，从而在1977年变成了美国在册的逃犯。从此20年间，波兰斯基再没有回过美国。
  一个亲身经历过的人，用如此冷静的镜头拍摄出了《The Pianist》,没有仇恨与报复，只是尽量的重现一段历史。其身心所受的痛苦，非常人能体会。

  5、关于生存

  从此后，请重视任何的生存形式。因为，只有活着，才有希望。也只有活着，才能洗清“活着”的屈辱。更是只有活着，才能永远的记得这一段历史。

题记：

Nach Auschwitz gibt es keine Gedichte mehr
   ――――T.W.Adorno

这是一段人类史上自相残杀的耻辱往事，这是一个被伤害的弱小民族对自身担当的反省和询问。

《钢琴师》，一部关于纳粹统治下波兰犹太区犹太人生存境遇的电影。它不仅仅在回忆苦难和残暴的往昔，它更是灵魂对当年犹太民族卑微、软弱的质问：

当灾难发生时，你在干什么？当手无寸铁的同胞倒在血泊中的时候，你又在干什么？你们的沉默，是无奈，还是胆怯？！你的苟活是否有着良心的不安和愧疚！！

“如果你刺痛了我们，我们怎么会不流血？如果你逗我们开心，我们怎么会不发笑？ 如果你毒害了我们，我们怎么会不死呢？ 如果你冤枉了我们，我们怎么会不报复？”这是一个犹太人在犹太区中的念白，这段出自莎士比亚《威尼斯商人》第三幕，第一场犹太人夏洛克的话，正讲述着当年犹太区中绝大多数人的某种缺失，不仅肉体被纳粹奴役，连精神也被征服和奴役了。

犹太钢琴师斯皮尔曼其实在整部影片中更像是导演的眼睛，目睹着犹太区发生的一切，他目睹着每时每刻发生的生与死，他见证着人类对同类的残暴和杀戮。

一堵墙，隔绝了人性和人性；一堵墙，囚禁住所有的理性。

日子，将在漫长的恐惧中苦熬；日子，将在对自尊的消亡中经历。

死亡连接着死亡，终于有一天，你对这一切熟视无睹，同胞在消失，而你活着，只是“活着”。波兰斯基用十分平静的镜头记下着所发生的历史事件，没有道德意愿中的评判，只有发生的每一刻。

活着，为了自己的活着，我们不能渴求任何人成为英雄，但我们有理由让任何人成为人，这是当死亡担当起全部意义后，生命必须对自己的询问！

那一个被纳粹推下楼去的残疾人；

那些在黑夜中被冲锋枪杀害的无辜犹太人；

那一个饿死在街头的孩童，哦！孩童；

那一个添食街衢上被倾覆的糊糊的流浪老人；

那堆积如山的，被掠夺来的犹太人的物品；

那一个被无端打死的犹太姑娘……

够了，真的够了！还需要罗列所有的人子之死吗？还需要讲述更多的血腥和残忍吗？阿多尔诺【注一】说过：奥斯威辛之后没有诗。同样，面对苦难我们奢谈道义也是虚伪的

在没有人格和尊严的国度，偷生者和赴死者都是生命的己选，生活在安逸和平中的我们无权指责非人年代为了活着，一个人本能的生存意识。

影片借助斯皮尔曼眼睛，冷冷地注视着发生的一切，这种冷静是对人类暴行的审视，这是对历史的诘问：

为什么会有这样的事件，为什么我们一再重复屠杀和残暴！

我听到一个犹太导演愤怒的呐喊！我听到一个人子对非人道的控诉！

空无一人的街上，满地狼藉，斯皮尔曼在哭泣，他在哭自己吗？不，他在为人类全体哭泣，为人类自相残杀的历史哭泣，为人类的宿命哭泣（从古罗马到巴以冲突）。人类依旧在残害自己的同族。

我们是受害者 抑或 饰害者

我们身在其中……

波兰斯基选用了大量的肖邦音乐作为影片的音乐，这是独具匠心的，肖邦作为波兰民族伟大的作曲家，是音乐史上著名的爱国者，选用他的音乐作为主题，是平静中导演心灵的呐喊：呼唤不屈不挠的反抗精神，呼唤人的直立。

有人说：这是“娓娓道来的希望之诗…尽管影片不像《辛德勒的名单》用妙乐抒情到尾”。简直是一派胡言。

无论是《辛德勒的名单》，还是《钢琴师》，他们都在舒缓的旋律之中蕴藏着巨大的悲鸣，这是压抑中的苦楚，这是无泪的痛哭！这种极其自抑的悲愤，只是种灵魂深处的恐惧和绝望。这是人，我们先前的人经受过的一切。音乐是心灵的投射，是划过无望唯一的亮，这是飓风中微弱的火苗，在冰冻的世纪苦熬，等待可能的阳光。

斯皮尔曼和德国军官在废墟中的相遇是导演必要的设定，战争是没有人性可言的，但是作为个体在战争前的家族背景和个人学养会在某一刻苏醒，那一刻，没有任何社会学的概念，只有人性的本身。

《月光奏鸣曲》第一乐章柔板和肖邦《第一叙事曲》的对话是极具戏剧性的。这是两个生命的自我救赎的过程，德国军官知道大势已去，作为社会角色的“纳粹军官”即将完成历史，而《月光奏鸣曲》表述着他内心深处渴望回归和善的复苏，这也为他放了斯皮尔曼做了必要的铺垫，此刻他们是导演的两个符号，为完成灵魂重生的音乐动机。

而斯皮尔曼弹奏的肖邦的g小调《第一号叙事曲》【注二】（OP23），取材于密茨凯维支【注三】的叙事诗《康拉德·华伦洛德》【注四】，这个关于反抗的题材是一颗屈辱已久的灵魂给自己的一种姿态。这是为尊严的觉醒，这是对死亡和恐惧的蔑视；这时一个曾经软弱的生命重新的站起。

音乐是一座桥梁，一座超国界的世界语。她传递了人类的情感和心声，她承担了苦难和未来。

德国军官对斯皮尔曼说过：感谢上帝，而不是我，他要我们生存下来那就是我们必须相信的。

是的，活下去，一个生命必须活下去！

可是，一个疑问久久萦绕在我的心头，当五十年后犹太族肆意贱踏巴勒斯坦的土地，用高端武器枪杀手无寸铁的巴勒斯坦难民，我感到一种深深的痛楚！

为什么我们人类的历史将永远是自相残杀和自我毁灭的历史？

毛泽东说过：枪杆子里出政权……，纵览历史，哪一个政权不是建立在平民累累的白骨之上？！

他们替我们死去，我们又为谁活着？！

当我们褪去所有的衣服，当我们蜕去所有的社会角色，我们仅仅是上帝眼中的脊椎动物…….而已

生物学家告诉我们：脊椎动物天生具有攻击性……

这是我们基因和血液的注定，人子是被上帝诅咒过的。

一个预言：

人类消失的一天，太阳依旧在东方升起。



OSAMA KAVKALU

2003年6月18日 星期三 23:27 黎明前夕

于浦东 寒鸦精舍

【注一】德国哲学家阿多尔诺（T.W.Adorno）是最早将"奥斯维辛以后"作为一项哲学课题提出来，也是在这种苦难反思中最富有深度的哲学家之一。

【注二】《g小调叙事曲》的开头是缓慢的引子，两手齐奏一个庄严的曲调，这是讲故事者的开场白，它把我们引进了悲壮的史诗气氛中去。第一主题是一个典型的叙事性主题。一开头就听到一个余音袅袅的音调，好象说唱的老艺人哈尔班在拨动他的四弦琴。沉着而忧伤的旋律，时时发出叹息的声音，好象是在讲述一个被奴役的民族的苦难的历史，以爱国思想来哺育在敌人营垒里长大的倭尔特。下面的连接部是第一、第二主题之间的桥梁。连接部不断地发展着一个短促的音调。这个音调的痉挛式的节奏，表现出焦急不安的情绪，并且热情渐渐高涨，变得心潮澎湃．壮怀激烈。第二主题表现了另外一种境界：温和、明朗、充满抒情气息，象一首优美的歌曲。它好象是立陶宛少年倭尔特天真纯洁的心灵的写照。结束部是第二主题的补充。进一步抒发了婉转亲切、富于诗意的柔情。这首叙事曲的结构是奏鸣曲式。以上四个段落，即第一主题——连接部——第二主题——结束部，构成了奏鸣曲式的第一部分，即呈示部，好象戏剧里的第一幕，揭示了主要人物的形象。奏鸣曲式的第二部分是展开部，好比戏剧的第二幕，是戏剧情节积极展开的部分。在这里，第一主题变得很紧张，很不稳定，已经不再是平静安详的侃侃而谈，而是热情激动的慷慨悲歌。第二主题在第一主题的影响下，也变得刚毅威武，显示出英雄豪迈的气概。丰满的音响、浓密的和声，使这个主题从原有的温雅柔和的性格，一变而为叱咤风云的英雄形象。展开部的最后一个段落，是一般不可遏制的音流。表现出神采飞扬的蓬勃气势。下面是奏鸣曲式的第三部分，即再现部，相当于戏剧的最后一幕，表现一个悲剧性的结局。再现部的两个主题是倒装的，第二主题先出来，仍然是英姿焕发、威风凛凛的气概。直到结束部，激昂的情绪才逐渐平静下来。但这是暴风雨前的沉静。随之而来的第一主题，象在展开部中一样紧张不安，并直接引向暴风骤雨一般的尾声。尾声的最后一段，出现了悲壮的朗诵性曲调和“黑云压城城欲摧”一般的半音阶下行，好象是对悲剧性命运的无情的判决。（引文出处http://www.hz.zj.cninfo.net/music/zhishi/6.html）

【注三】密茨凯维支：1798年12月24日，出生在当时属于波兰的立陶宛。他一生大部分时间流亡国外，为波兰的独立和人民的自由奋斗。1855年11月26日，密茨凯维支在君士坦丁堡病逝。（作品介绍：http://www.shuku.net:8080/novels/foreignpeom/pntmauqwmckvq/mckvq00.html）

【注四】《康拉德·华伦洛德》1828：叙事长诗，叙述13世纪立陶宛爱国者华伦洛德抗击入侵的日耳曼十字军骑士团的故事。

这部由斯普尔曼自传改编的奥斯卡最佳导演电影，确实在很大程度上刺激着神经。每年几乎我都会翻看一遍，巧妙的运用现代主义的第三视觉出发，从个人的真实感受达到观众的视觉融合，从而对二战犹太人的经历有深刻的感受。不过这一切都不是我不断翻看这部影片的原因，而是这部影片无法用单一的眼光去看待，其中包含了太多的信息，有对德国人的批斗，有对群体懦弱的痛恨，有对斯普尔曼的经历做出总结，有对自由民主的渴望，有太多太多的信息让我们挖掘，假若要做出什么总结，只能让别人好好把他看上那么四五遍。布罗迪精彩的演出冲击着人们的道德底线。对纳粹恶行的痛恨，对人性自私一面的可悲，对民族之间不团结的惊诧，以及对本民族现状的映射。所有复杂的感情交错在一起，形成了这部影片的独特之处。
影片中插入了许多恰到好处的细节，增添了观看者对犹太人在二战时期受到的待遇有全面感受，同时把斯普尔曼这个角色的经历展现无余。影片从1939年波兰被入侵开始，纷纷展现了波兰人各自为政的作风。人们继续进出公园，与咖啡馆，休闲的生活没有被停止，原因只是他们相信德国只是针对犹太人进行报复，与自己无关。而在4分钟时犹太人把希望寄托给法国、英国等国家，祈祷一切安好。更把犹太人和波兰人那种懦弱的性格和群体无智慧表现得淋漓尽致。在纳粹时代，德国人认为笑是最无智慧的体现，而19分钟强迫人们跳舞，德国人大笑把德国人最愚蠢的一面表现出来，与犹太人的痛苦产生强烈对比，最大限度激发观看者的情绪。44分钟女子问话而被瞬间击毙，犹太人们没有一点情绪波动，更把人们对他们的同情变为了痛恨。46分钟到50分钟引用莎翁的名言，去表达犹太人的愤怒，而50万人却眼看着自己被屠杀而无动于衷，这更是人类史上对群体无智慧的一大痛击。人性的懦弱，不敢出声的行为，只会让自己在生死的边缘堕入深渊。布罗迪一句：stupid，stupid。把痛恨升华到了极致。57分钟的击杀他们时德国军官换弹壳的情节安排，延长了观者内心的那份紧张感，而被击毙者竟连求生欲望都不没了，只剩下安静地等待死亡的降临。而1小时20分席皮尔曼看着起义的人们被残杀，开始懊悔自己该不该在墙的另一边与人们一起并肩作战，他内心的懊悔与痛苦，在布罗迪的演技下再次拷问了我的内心。而这是波兰人开始受到不公的待遇，公车上被划分，生活的权利也被剥夺，在1小时28分那个波兰女人把自己的生活困境归结为犹太人的存在，他们无力去反抗德国人，唯有把痛恨转嫁到犹太人身上。战争不断继续，波兰人也被迫背井离乡，直到2小时席皮尔曼遇到那个德国军官，德国军官对他的帮助，很大程度上讽刺着波兰人民，同时又把被虐者与虐待者之间那种相互依存的关系表现出来，最大的挑逗着我们的传统思维。
观看整部影片，最让人受惊的不是德国人的恶行，而是人性的懦弱与自私。在二战结束之后，有人拍了全世界第一部问答式记录片，其中问从0岁到70岁波兰人三个问题，你是谁；你现在在干嘛；你的愿望是什么。其中回答最多的是我希望波兰人们能够团结起来，可见二战时期波兰人们对自己民族多么失望。影片当中，波兰人民首先开始排挤波兰籍犹太人，禁止他们进入咖啡厅，之后犹太人开始提高物价，榨取自己民族人民的财富，甚有更多的犹太人加入了犹太人警察，揭发和打击自己民族的人儿。他们都寻找站在权力的顶端，以求在乱世中保全自我。讽刺的是最终他们都被毙杀，没有一丝财富留下。一对发疯的夫妻在痛苦的世界中麻痹自己，发挥着啊Q精神在其中找到乐趣，既可笑又可悲。40万的犹太人在自己的懦弱下一点一点被德国人蚕食，最终全灭。
席皮尔曼在过程中见证儿童被打死，犹太人间相互抢劫，工人同伴被枪毙，他的内心产生强烈的自责与无力感，他在集中营中被救出后撕心裂肺的痛哭，不仅是对家人分别的痛哭，更是对民族同胞被残杀后自己无力感的痛哭。在逃离墙内生活后观看他们之间的战争，他拷问自己该不该与他们一起战斗。似乎所有有良知的人都无法抛弃自己内心的正义。
好的电影总是可以让人与现实映射，而钢琴家映射地是提醒人们永远不要观看自身的利益而抛弃内心的良知与民族的生存。映射到现实中来，我们似乎也存在在这样的环境中，只不过不在是两个国家之间的迫害，而是党员们对非党员们的迫害。人们为了获得权力，而靠近党组织，这些党员间对上层的害怕，把痛恨转嫁到下层人民中来，欺压着当地的人民百姓。而尽干缺德之事的企业，不过也是这个体制下的受害者，人们却苦不堪言，甚至苦不敢言。这种对政府的“溺爱”导致这个体制的形成，当资源被划分结束后，阶级的分层就完全形成，可幸的是我们不会被屠杀罢了。

    朋友都嫌这片子平淡。论残酷，不及其他战争片，论人性，又没辛德勒的名单那么煽情。战争又不是一场娱乐，依我看，平淡的不是片子，平淡的不过是观者自己。

    02年初看时，我的工作骤然变化。看这片子，就另样体会。时势变迁，个人就变成洪流中的微尘，顺势而为才不至被抛却。一场世界大战中的人，选择更是少之又少。万事都无能为力，只有幸存，这算是一场微尘的悲剧了。直至最终战争即将惨淡收场的夜晚，逃人与军官坐下来同听一首钢琴曲，两人内心的百感交集，又怎么是坐在那里等着分析电影好坏的人可明了。最终主角静默地看那条洒满阳光的泥泞小道时，我忽觉所谓幸福，莫过幸存之后的平安。那时，除上天之外，人再无所惧。

    一部二战电影，论论什么残酷啊、人性啊，都是为了娱乐而已。挥手痛骂纳粹的同时，想想那纵容恶魔，引火烧身的英法又有什么区别？一句话，利益争到那时那地，已是无人可挡，众人都不得不上路的洪流了。所以，用艺术充分表达，离不得一个“真”字。只有老S这种和平中长大的人，才一相情愿地打造《拯救大兵瑞恩》这种脑壳有包的谎言，土到闭着眼睛都难接受。

    波兰斯基保证了这电影的真。每处都如此。一一无从道，只举小细节，炮弹炸落，主角有个当场耳鸣的音效。那，或许是波兰斯基对自己微尘般青春的回忆吧。