真相漩涡

布鲁斯南老了，曾经的007不再来动作戏了，不过那份沉稳与睿智还是挺吸引人有魅力。到最后也没说死了的女拉拉队长什么原因，主角教授应该是疯了，精神错乱。最近看了两部人面禽兽的片子，真犯和真想漩涡，觉得真是魔鬼在人间，而且隐藏的特别好，你根本发现不了，只能是增强自身实力面对暴力事件的反应力。

老奸巨猾的布鲁斯南，故意散布遇害女孩是在小码头附近的水域里发现的，终于成功让男主编出了真实与幻想的交错大戏。

所谓漩涡或者仓鼠跑的那个spin笼子（一直在跑，但都在原地）。电影上升到对男主得出真相的方法论进行讨论：比如男主一直以为自己说的都是真相，然而由于wife对他保留信和过去的案底加上警方的调查等事件，认为男主一直没有说真话，实际上wife质疑的就是男主得出真相的方法论。 总的来说，影片开放式的点很多，留足了脑补的空间，还不错。

那些和男主一样有着外表斯文优雅，内心渴望激情，对异性幻想，纠结于出不出轨的中年男人和女人都值得一看。

成人社会的常态，影片属套路之作。对人性的探讨，观影中时有时无，其实这就是日常，就怕你稍不留神落入圈套。

片刻温柔和冒险的快感，总会在彼此猜忌中徘徊犹豫，一旦被某一个突发事件戳破，就变成深渊版无法预测的后果。最终也许是你知我知，也许如多米诺骨牌全面坍塌。

今天，也许你还毫不在意，其实生活的每一步都在请君入瓮。

又一部打着烧脑旗号的悬疑电影登录中国大银幕。

国内的观众，对于这种特意制造悬念、剧情绕来绕去、不断反转又反转的电影有着天生好感。

今年上映的诸如《调音师》、《海市蜃楼》等小语种电影均取得优秀的口碑及不错的商业成绩。

主要原因，一方面是悬疑类型影片在观影过程中比较惊险刺激，能够满足普通观众对电影最基本的感官要求，同时另外一方面也反应出了当今国产电影在此种类型片上的严重缺失，许多标榜悬疑的国产影片最后一不小心都沦为了喜剧片。

《真相漩涡》以重组记忆为卖点，用复杂的叙事结构，将一个简单无比的故事讲述的冗长繁琐，表面上悬疑元素似乎很足，实则许多情节完全经不起推敲。

电影的灵感和构思很像诺兰的《记忆碎片》，可惜的是影片并没有很好继承后者的优点，反而将缺点无限放大。

主创人员希望用碎片化的叙事方式让观者感受记忆的缺陷和局限性，不料影片看完后普通观众更加一头雾水。

对于一部悬疑片来说，如果自身都无法对故事的过程和结果自圆其说，那么所谓的开放式留白也就没有了任何意义。

影片以学校拉拉队队长乔伊斯在湖边离奇失踪案展开，警探马洛伊介入调查，通过取证和推理，他将目标嫌疑人锁定大学教授埃文。

而同时，埃文一直饱受记忆的折磨，自从五年前搬到这座新城市以来，他就经常分不清楚哪些事情是真实发生、哪些又是他的想象。

随着调查深入，越来越多不为人知的秘密浮出水面，埃文的家庭也面临着破裂危险，为了修补家人间的感情，他选择自首，然而故事远不止表面这么简单，当真相揭晓后，所有牵涉其中的当事人都不免大吃一惊。

电影的设定和整体故事结构并不算糟糕，许多细节铺垫留足了想象空间。

然而，上述所有元素都无法让影片质量上一个台阶。事实上，当导演选择用目前的方式来呈现的时候，它就已经在拍砸的道路上一去不复返。

首先，影片的悬念设置头重脚轻。电影一开始就把所有的疑点全部指向埃文，殊不知却犯了悬疑片最大的避忌。

众所周知，悬疑类电影一开始太过明显的角色最后都不会是真凶，最好的解决办法就是混淆视听，让更多角色都有作案的动机和可能，或者也可以让案件总是笼罩在一团云雾里，没有明显的犯罪嫌疑人，甚至可以反其道而行，让一开始最有可能的嫌犯最后真成为凶手。

可是本片实在太过四平八稳，电影遵循着发现嫌犯——真相反转的基本套路，见多识广的观众在观影中期基本上就能够把真相猜的八九不离十，使得谜底揭晓时毫无舒畅感，完全是为了给观众一个交代，缺少悬疑片应有的刺激。

其次，影片的动机逻辑异常混乱。一开始剧情娓娓道来，逻辑漏洞还不明显。当主角的秘密被不断暴露在阳光底下后，细节的无力苍白、人物动机的混乱就表现得淋漓尽致，即使按照剧情的正常发展，都无法解释埃文的所作所为，更遑论影片后面还埋了一个更大的坑。

当警探在已经知道真相的情况下依然选择布这么一个局，除了显摆自己的聪明和说几句不痛不痒的人生感悟外，没看出来对电影有任何实际的意义。

一部影片，如果连制造悬念的基础都站不住脚，那么后续所有推理、分析都会显得那么的尴尬和搞笑。

最后，影片的人物塑造扁平草率。作为一部偏重刻画角色内心，而不是展示犯罪过程的悬疑片，角色的人格魅力塑造十分关键。

本片的大学教授埃文，从头到尾都像在额头上刻着“我是凶手”四个字，仿佛怕观众不知道自己是一个有着严重性格缺陷的人。

其实如果处理的好，这个角色可挖掘的东西还有很多，他的挣扎、和妻子之间的互动都可以进行深层次的探讨，但故事由于后期的失控，导致这些都没有很好的展现出来。

而警探马洛伊更像是一个推动剧情发展的符号，除了破案过程及寥寥的几句台词外，根本无法将这个人物的性格立起来。

皮尔斯布鲁斯南个人魅力被影片的风格拖累，没有太多发挥的地方，变得十分无趣。

影片一直在犯罪原因分析和犯罪过程展示之间左右摇摆。由于导演的功力不足，使得影片既没有很好的刻画人物的心路历程，也没有在观感上让悬念高潮迭起。

不可否认的是，影片曾经努力过，但没有成功，最终也没有能够平衡二者之间的关系，事实上，如果导演不那么贪心，将重心放到某一处，那么呈现的效果可能会比现在好很多。

电影用血淋淋的教训告诉后来者，用记忆拼接故事，制造悬念不是谁都可以驾驭，没有金刚钻，就别揽瓷器活。烧脑电影真有可能把脑子烧坏掉，尤其是主创们的脑子。

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。就冲这一点，我给打四星。我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。这里涉及到语言意义的界定。张三很美。这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。但是，“美”这个词的意义如何界定？如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。我认为也是这部电影核心之一。如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。这个真值怎么判断？只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。很少有语言哲学教授会说自己是linguist。anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

男主人设是哲学老师，片子一开始镜头里就有重叠的碎片，一带而过，马上是洗车时候一家人打水仗的其乐融融。慢慢推到一堂讲述希腊哲学家“距离只能从一半的一半，然后再一半开始”……隐喻逻辑严密思考的永远不可及性。作为一部电影，情节，故事内容都不是必要，但是能透过悬疑像经济学里的“折射三棱镜”原理手法反思婚姻、信任、自我，确实是足够充分的